"HOMME ET MESURE: UNE HISTOIRE DE LA MÉTROLOGIE"
Cette vidéo est une version en français de ma conférence "Hombre y Medida: Una Historia de la Metrología" au VI ème Congrès Espagnol de Métrologie (San Fernando, Cadix, 2017):
https://www.youtube.com/watch?v=f8NjLgEl0HA&fbclid=IwAR04KNRA2Ris78wpJwHD0TAVJAQZlzESyQOJHYN_SnZOPRzoC03IwS3aPIc
La Metrología Histórica es la ciencia que estudia la historia de las medidas. Estudia muy especialmente las medidas antiguas. Es un campo de investigación complicado ya que en Metrología Histórica reina una gran confusión. Mi trabajo de investigación propone una solución a dicha confusión. La solución está basada en la reconstrucción del Sistema de Medidas Antiguo cuya unidad central corresponde a un Hombre de 1´80 m.
viernes, 8 de noviembre de 2019
lunes, 9 de septiembre de 2019
RÉPONSE À UN NOUVEAU COMMENTAIRE DE QUENTIN LEPLAT:
RÉPONSE À UN NOUVEAU COMMENTAIRE DE QUENTIN LEPLAT:
1/ Luis, vous déformez les faits... vous vous appuyez sur
des textes imprécis...
R 1/ M. Leplat.
Dans votre commentaire précédent vous disiez ceci:
“Il n'existe aucun texte ancien qui explique la coudée de
Nippur, ou la coudée royale...”
Je viens de vous apporter ces textes.
Maintenant que vous avez les textes en face, vous essayez de
les faire passer comme imprécis.
Mais ces textes parlent très clairement d’unités
antropométriques dans l'Antiquité (ma proposition), pas du tout du système métrique décimal (la votre).
Donc, aucune imprécision par
rapport à ça. Les textes sont très, très clairs là-dessus.
R 2/ Mais revenons un instant sur le texte de Girard, M.
Leplat:
Dans son texte M. Girard fait une remarque bien simple et
réfléchie:
“Si on prend les règles égyptiennes de 7 Palmes et on retire
1 Palme on obtient une valeur Coudée naturelle de 6 Palmes = 45 cm qui
correspond à un modèle humain de 1’80 m”.
Donc, aucune imprécision par rapport à ça. Le texte de M.
Girard est très, très clair là-dessus.
C’est grâce aux textes décrivant le modèle humain (et le
système de mesures associé à ce modèle) et grâce aux règles et étalons que nous
pouvons éviter le problème du “kiosque à journaux” évoqué par M. Jean-Pierre
Adam.
Car c’est justement les textes et les règles et les étalons qui nous interdisent
de dire n’importe quoi par rapport au système de mesures ancien.
Car ce modèle humain en Palmes (et le système de mesures
associé à ce modèle) apparait dèjà expliqué par écrit dans des tablettes
sumériennes (Powell) et gravé dans l’étalon de Nippur.
Ce modèle humain en Palmes (et le système de mesures associé
à ce modèle) est gravé dans les régles égyptiennes de 7 Palmes, ce que M.
Girard avançait en quelque sorte dans son texte, ce que je proposais déjà dans un
article à moi en 2013 et ce que j’ai enfin pu vérifier il y a peu grâce à une image
magnifique d’une de ces règles publiée par M. Monnier dans un article à lui.
Ce modèle humain en Palmes (et le système de mesures associé
à ce modèle) se transmet historiquement plus tard à Grèce et à Rome.
Ce modèle humain en Palmes (et le système de mesures associé
à ce modèle) est expliqué par écrit par Heron dans un long texte qui est cité
par Girard.
Ce modèle humain en Palmes (et le système de mesures associé
à ce modèle) est expliqué par écrit par Vitruve dans Les dix livres
d’Architecture. Il signale clairement qu’il vient des anciens. Un module de 4
Palmes de ce modèle est aussi gravé sur la table de mesures de Leptis Magna.
Ce modèle humain en Palmes (qui est gravé dans les règles
égyptiennes de 7 Palmes) est recuperé graphiquement (en 1492) par Leonardo à
une échelle 1/10, ce que j’ai proposé en 2011, puis vérifié en 2013 allant à
Venise mesurer le document original de Leonardo.
Ce modèle humain en Palmes (et le système de mesures associé
à ce modèle) est enfin expliqué par écrit en 1855 par Miguel de Mayora dans son
“Cosmómetro o Tratado de medidas de la naturaleza”. Dans son travail cet auteur
nous fournit (heureusement) des clés fondammentales pour rétablir le système
complet (notamment, entre autres, les unités inférieures au Doigt).
Donc, nous avons plein de textes et d’étalons qui confirment
l’existence de ce modèle humain dans l’Antiquité. Quant à votre proposition du
système métrique décimal nous sommes toujours à attendre des textes anciens le
décrivant ou des étalons anciens en m, cm et mm.
2/ exemple, la coudée de Nippur, dans vos travaux, vous avez
modifié les longueurs réelles pour que cela colle à votre théorie... Aucun vrai
scientifique ne peut donner crédit si vous ne prenez pas les valeurs brutes et
si vous ne démontrez pas que les marges d'erreurs sont acceptables et sortent
du cadre du hasard... Vous enlever et rajouter 2 mm quand cela vous chante...
ce n'est pas sérieux...
Au delà, de 0,05 % d'erreur de mesure vous ne pouvez interpréter grand chose... vous êtes à 1%... vous vous autoriser des marges d'erreur 20 fois plus grande que ce qui est recommandé dans une démarche scientifique métrologique.
R 1/ M. Leplat.
Vous oubliez le principal: la RÉALITÉ, M. Leplat, la RÉALITÉ.
Parlons de RÉALITÉ.
Vous essayez tout le temps de faire passer une précision à
99% et même 100% dans l’Antiquité.
Or, je vous ai déjà montré à l’époque que ce
n’est pas cela que nous avons.
Evidemment vous vous en foutez mais je vais montrer ceci
ici.
Pas pour vous (car il est clair que vous ne voulez pas voir tout ce qui
démonte vos illusions) mais pour d’éventuels lecteurs.
Voici un schéma de la table de mesures de Leptis Magna fait
par Mark Wilson Jones:
Au centre vous avez un module de 4 Palmes. Ce module fait en haut exactement 30 cm et en bas 29’6 cm. Ce module est divisé en 4 Palmes, celle de gauche en 3 Pouces, celle de droite en 4 Doigts.
Or, aucune ce des 4 Palmes n’a exactement la même valeur.
De gauche à droite nous avons en haut 7’85 cm, 7’4 cm, 7’1
cm et 7’8 cm.
De gauche à droite nous avons en bas 7’65 cm, 7’2 cm, 7’1 cm
et 7’65 cm.
Donc, voilà. Aucune précision à 100 %.
Mais regardons la Palme de droite: 2 Doigts font 1’8 cm
exactement et 2 autres font 2 cm.
(Tiens! Une différence de 2 mm dans la valeur du Doigt sur une règle ancienne!)
(Et c'est là que j'aurais envie de demander: Où est votre précision à 100 %, M. Leplat?)
(Tiens! Une différence de 2 mm dans la valeur du Doigt sur une règle ancienne!)
(Et c'est là que j'aurais envie de demander: Où est votre précision à 100 %, M. Leplat?)
Donc, voilà. Là encore aucune précision à 100 %.
Tout ceci pour signaler (encore une fois) que la précision
des anciens n’était pas la nôtre.
C’est bien pour cela qu’il faut travailler
avec les textes et le modèle idéal mais, en même temps, tenir compte des
variations qui aparaissent dans le monde réel du fait de la précision réelle à l'époque.
R 2/ Mais parlons de votre accusation que j’ai modifié les
longueurs réelles sur l’étalon de Nippur.
Pour soutenir cette accusation vous
montrez 2 images sur lesquelles vous signalez:
En bas: "Ci contre la véritable règle de Nippur, telle que les métrologistes l’ont mesurée".
Tout ça est faux / erroné. Car vous oubliez la RÉALITÉ.
Et je ne peux pas m’empêcher ici de rappeler le tableau de
Magritte "La trahison des images":
Car la véritable règle de Nippur n’est aucun de ces deux
schémas.
La véritable règle de Nippur est un étalon métallique
conservé au Musée Archéologique de Istambul.
Et les marques sur cette barre
métallique ne sont absolument pas précises du tout.
Ce manque de précision on l’observe très facilement si on va
voir la RÉALITÉ de la barre.
Pour info, je me permets de mettre ici le lien à un article
sur cette barre.
Mais de toute façon pour bien faire les choses c’est qu’il
faudrait faire c’est d’aller étudier la barre elle-même à Istambul (comme j’ai
fait pour le document de Leonardo allant à Venise).
Malheureusement du fait de
ma situation de santé je ne peux pas aller étudier en direct tous les étalons
que je voudrais (quoique j’ai fait cela avec quelques-uns en Espagne).
Sinon, je voudrais signaler ici que vous dévriez arreter de
croire que l’étude de M. Huber est automatiquement valable par le simple fait
qu’elle a été la première à être proposée.
Ce que nous avons c’est que M. Huber a fait une proposition
(sans aucun appui d’un modèle humain; et sans tenir compte des mots de Herodote
et de Pline; et sans tenir compte des unités antropométriques décrites dans des
tablettes sumériennes et expliquées par Powell)
et que maintenant je fais une
nouvelle proposition (appuyée sur le modèle humain, appuyée sur les mots de
Herodote et de Pline et tenant compte des unités antropométriques décrites dans
des tablettes sumériennes traduites par Powell).
Aussi, je tiens à signaler que les valeurs qui apparaissent dans ma proposition ne sont pas lancées au hasard. Elles correspondent toutes à un nombre exact de Grains d'orge, l'une des unités du système.
Aussi, je tiens à signaler que les valeurs qui apparaissent dans ma proposition ne sont pas lancées au hasard. Elles correspondent toutes à un nombre exact de Grains d'orge, l'une des unités du système.
Enfin, voilà.
Avant, par rapport à cette barre, il y avait une seule proposition. Cette valeur de 51’8 cm que vous avez accepté aveuglement comme valable du fait de ne pas aller vérifier d’où elle sortait.
Avant, par rapport à cette barre, il y avait une seule proposition. Cette valeur de 51’8 cm que vous avez accepté aveuglement comme valable du fait de ne pas aller vérifier d’où elle sortait.
Maintenant, il y a 2 propositions différentes. Il faudrait
que les spécialistes étudient ces deux propositions afin de se prononcer
sur laquelle des deux est la plus ajustée à la RÉALITÉ de la barre.
3/ Un fait: 4 coudées de Nippur donne une toise mégalithique...
3/ Un fait: 4 coudées de Nippur donne une toise mégalithique...
Un yard mégalithique c'est 3 pieds de Nippur... l'étalon du
pied existe il est gravé dans le dolmen du Petit Mont. Il faut 400 000 pieds
pour obtenir un degrés de méridien Nord Sud à la latitude ZERO.
R 1/ M. Leplat.
Vous ne pouvez pas toujours continuer à parler de Coudée de
Nippur (51’8 cm) comme si cette valeur n’était pas en train d’être mise en
doute. Car je suis en train de la mettre en doute.
Il faudrait d’abord réétudier cette barre métallique de
Nippur et la proposition faite par Huber avant d’accepter comme valable cette
“Coudée” de 51’8 cm. Ou la rejeter.
Où est donc votre approche scientifique?
4/ Pouvez vous dire à partir d'un texte comment les anciens
ont fait pour construire la grande pyramide? Non, il n'y a pas de texte qui en
parle, on ne sait pas comment ils firent pour monter les blocs, pour les
assemblées, on ne sait pas comment ils purent êtres aussi précis... pourtant
vous ne nier pas qu'elle existe, vous ne niez pas la précision de l'ouvrage...
ce sont des faits... et vous n'avez pas de textes qui confirme ces faits...
vous n'en avez pas besoin.
R 1/ M. Leplat. N’essayez pas de changer de sujet.
Car nous sommes en train de faire un débat en Métrologie
Historique.
Donc, ce que l’on est en train de débattre ici ce n’est pas
s’il y a des textes qui expliquent comment les anciens ont fait pour construire la Grande Pyramide.
Ce que l’on est en train de débattre ici c’est si c'est votre
proposition que dans l’Antiquité on employait le système métrique décimal qui est
correcte (et la réponse c’est non car ce système a été créé en 1789 environ).
Ou bien si c’est ma proposition que dans l’Antiquité on
employait un système de mesures antropométrique qui est correcte (et la réponse
c’est oui, ou du moins ce que les textes anciens décrivent c’est un système
antropométrique ayant comme unité centrale un modèle humain et aussi d‘autres
unités antropométriques que nous retrouvons gravées sur des règles; par
exemple, sur cette règle égyptienne marquée en Doigts):
R 2/ Sinon, puisque vous parlez (enfin!) des textes je tiens
à vous signaler que Herodote nous a legué par écrit dans un texte les
dimensions de la Grande Pyramide dans le système de mesures antropométrique.
Car Herodote signale que le côté de la base de la Grande
Pyramide fait 8 Plètres. À son tour Heron nous dit que le Plètre fait 100 Pieds
royaux ou philéteriens et il explique que l’unité appellée Pied royal ou
philéterien fait 4 Palmes ou 16 Doigts. Et ce que nous avons c’est:
8 Plètres x 100 Pies royaux x 16 Doigts = 12800 Doigts
>>> x 1’8(00) cm = 230’40 m.
Cette valeur de 12800 Doigts = 230'40 m correspond en même temps à:
128 HT (1'80 m) = 230'40 m. (Note: HT = Homme en T = Homo ad Quadratum chez Vitruve).
Cette valeur de 12800 Doigts = 230'40 m correspond en même temps à:
128 HT (1'80 m) = 230'40 m. (Note: HT = Homme en T = Homo ad Quadratum chez Vitruve).
100 HI (2'3040 m) = 230'40 m. (Note: HI = Homme en ( I ) = Homo ad Circulum chez Vitruve).
Donc, vous voyez. À l’aide d’une étude sérieuse des textes anciens décrivant le système de mesures antropométrique employé dans l'Antiquité on peut déduire très rapidement les dimensions de la Grande Pyramide. Ça c’est bcp mieux que tous vos calculs numérologiques aucunément basés sur les textes anciens.
Donc, vous voyez. À l’aide d’une étude sérieuse des textes anciens décrivant le système de mesures antropométrique employé dans l'Antiquité on peut déduire très rapidement les dimensions de la Grande Pyramide. Ça c’est bcp mieux que tous vos calculs numérologiques aucunément basés sur les textes anciens.
Bien à vous.
Note complémentaire:
Je voudrais signaler que je partage l'opinion de Werner Heinz sur son travail "History of Medieval Metrology". Comme j'imagine que vous ne l'aurez pas lu , ce que Werner Heinz propose c'est que les systèmes de mesures du Moyen-Âge en Europe sont des dérivations de l'ancien système de mesures antropométrique suite à la chute de l'Empire romain.
Donc, la valeur de cet étalon allemand de 66'69 cm que vous croyez être la preuve de l'existence du système métrique décimal avant 1789 (car "2 tiers de mètre", comme vous avez l'habitude de dire) pourrait correspondre tout simplement à un module de 9 Palmes (module de 9 Palmes qui est d'ailleurs marqué sur le document de Leonardo).
Dans le modèle idéal nous aurions 9 Palmes x 7'5 cm = 67'5 cm. Mais comme on l'a vu il existe des variations. Donc ici nous pourrions être face à un étalon de 9 Palmes x 7'41 cm = 66'69 cm. Ceci dit, il faudrait étudier cet étalon allemand en direct avant d'assurer quoi que ce soit. Bien à vous.
Note complémentaire:
Je voudrais signaler que je partage l'opinion de Werner Heinz sur son travail "History of Medieval Metrology". Comme j'imagine que vous ne l'aurez pas lu , ce que Werner Heinz propose c'est que les systèmes de mesures du Moyen-Âge en Europe sont des dérivations de l'ancien système de mesures antropométrique suite à la chute de l'Empire romain.
Donc, la valeur de cet étalon allemand de 66'69 cm que vous croyez être la preuve de l'existence du système métrique décimal avant 1789 (car "2 tiers de mètre", comme vous avez l'habitude de dire) pourrait correspondre tout simplement à un module de 9 Palmes (module de 9 Palmes qui est d'ailleurs marqué sur le document de Leonardo).
Dans le modèle idéal nous aurions 9 Palmes x 7'5 cm = 67'5 cm. Mais comme on l'a vu il existe des variations. Donc ici nous pourrions être face à un étalon de 9 Palmes x 7'41 cm = 66'69 cm. Ceci dit, il faudrait étudier cet étalon allemand en direct avant d'assurer quoi que ce soit. Bien à vous.
Note complémentaire 2:
M. Leplat.
Je viens de voir le début de votre vidéo “Prendre
la mesure des anciens 1”:
Sur cette vidéo vous étudiez certaines valeurs que je
voudrais passer en revue rapidement:
Coudée nilométrique, Coudée royale, Coudée de Nippur, Toise
mégalithique.
1/ Coudée nilométrique:
D’après vous, elle représente 1/3 du nombre d’or en mètres,
soit 1’618 m / 3 = 53’93 cm.
Or, il existe une toute autre possibilité:
Cette "coudée nilométrique" ferait 30 Doigts x 1’8(00) cm = 54 cm
Et nous aurions aussi une valeur de 90 Doigts x 1’8(00) cm = 162 cm.
Donc rien à voir avec le nombre d’or en mètres.
2/ Coudée royale:
C'est la valeur de 52'36 cm qui, selon vous, dérive d'un
cercle de diamètre 1 m divisé en 6:
Voir à partir de 00:50:
https://www.youtube.com/watch?v=H3LFuyE5Fjs&feature=youtu.be&t=40&fbclid=IwAR2K5CgMqsG1HJOsIxtHKRYmFbp-o85cjvxzzacsp8rwZLRJgeEJaCFwgD8
Voir à partir de 00:50:
https://www.youtube.com/watch?v=H3LFuyE5Fjs&feature=youtu.be&t=40&fbclid=IwAR2K5CgMqsG1HJOsIxtHKRYmFbp-o85cjvxzzacsp8rwZLRJgeEJaCFwgD8
Or, il existe une toute autre possibilité:
7 Palmes = 28 Doigts x 1’8(75) cm = 52’50 cm.
7 Palmes = 28 Doigts x 1’8(70) cm = 52’36 cm.
3/ Coudée de Nippur:
C’est la valeur de 51’8 cm dans la barre métallique de Nippur,
que vous acceptez.
Or, il existe une toute autre possibilité que j'ai déjà expliquée:
Sur cette barre nous aurions 3 unités du modèle humain:
Pied naturel (1/7), Coudée naturelle (1/4) et 3 Doigts.
4/ Toise mégalithique:
C’est la valeur de 207’36 cm.
D’après vous, elle ferait 2’5 Yards mégalithiques et en même
temps 14 “Pieds romains”.
En fait, comme le "Pied romain" correspond à 4
Palmes, on pourrait être face à ceci:
Palme = 7’406 cm > “Pied” (4 Palmes) = 29’624 cm
> 7 “Pieds” (28 Palmes) = 207’368 cm.
5/ Conclusion:
Il se peut (et je dis bien "il se peut": c'est une possibilité) que nous soyions tout le temps face au système de mesures antropométrique, ce que je proposais déjà en 2013, puis en 2016 dans ma conférence d'une heure et demie à l'École d'Architectes de Cadix:
"Homme et Mesure dans l'Histoire de l'Architecture"
http://www.historiayarqueologia.com/2016/10/hombre-y-medida-en-la-historia-de-la.html
Bien à vous.
"Homme et Mesure dans l'Histoire de l'Architecture"
http://www.historiayarqueologia.com/2016/10/hombre-y-medida-en-la-historia-de-la.html
Bien à vous.
domingo, 8 de septiembre de 2019
RÉPONSE AUX COMMENTAIRES DE QUENTIN LEPLAT:
RÉPONSE AUX
COMMENTAIRES DE QUENTIN LEPLAT:
SUR MON BLOG
1/ Désolé Luis mais vous avez échoué une fois de plus.... et
vous n'avez toujours pas compris la nuance entre le système décimale et l'unité
de mesure....
R 1/ Non, M. Leplat.
Je n’ai pas échoué le moins du monde. Je soutiens que les
anciens employaient un système de mesures antropométrique et j’apporte les
textes qui le décrivent et des règles graduées en Doigts.
C’est vous qui échouez du fait de ne pas être capable de
refuter ces preuves que j’apporte. J
R 2/ Aussi, je suis desolé mais c’est toujours vous qui ne comprenez rien à ce qu’est un système de mesures.
Car une unité de mesure n’apparait jamais seule mais
faisant partie d’un système de mesures. Un système de mesures est un ensemble
d’unités de mesure organisé, avec une unité centrale et des unités inférieures
et supérieures. Le système métrique décimal n’est pas seulement le mètre mais
bien le mètre, cm et mm, puis, des decamètres, hectomètres, kilomètres.
Donc, désolé mais c’est toujours vous qui ne comprenez rien
à ce qu’est un système de mesures.
2/ Vous n'êtes pas assez compétent en science physique,
mathématique, statistique... et vous prétendez seul contre tous les
métrologistes historiques que le seul moyen c'est de trouver un texte et un
étalon, alors que la majorité des découverte en métrologie ont été faites sans
cela, uniquement avec des méthodes de science mathématique, géométrie,
statistique...
R/ M. Leplat.
C'est très simple.
Les textes et les étalons EXISTENT. Les textes
et les étalons SONT LÀ. Vous les ignorez tout le temps royalement. C’est bien
votre choix, bien sûr. Mais puisque vous êtes en train d’ignorer des FAITS qui
sont là vous n’êtes pas en train de mener une démarche scientifique.
C’est si
simple que ça.
3/ Vous croyez naïvement que les textes anciens vous
donnerons des réponse... mais il n'existe aucun texte ancien qui explique la
coudée de Nippur, ou la coudée royale...
R/ Nous expliquons notre système métrique décimal dans nos
textes. Les anciens expliquaient leur système de mesures antropométrique dans
les leurs. C’est si simple que ça.
Quant à cette affirmation que aucun texte ancien n’explique
les unités gravées sur l’étalon de Nippur ou la longueur des règles égyptiennes
de 7 Palmes vous faites erreur.
Je vous l’ai dejà montré à l’époque mais je le ferai de nouveau ici. Pas pour vous (car il est clair que vous ne voulez pas
voir tout ce qui démonte vos illusions) mais pour d’éventuels lecteurs.
Je commence par la règle égyptienne de 7 Palmes:
Et voici le
texte de Girard:
Les conclusions sont claires.
Le modéle humain fait 24 Palmes = 1’80 m.
La Coudée naturelle (1/4 de l’Homme = 6 Palmes) fait 6 Palmes = 45 cm.
La règle égyptienne fait 7 Palmes (7 Palmes = 52’50 cm).
Et maintenant je passe a l’étalon de Nippur:
C’est une barre
métallique du XXVII ème siècle avant JC qui se conserve au Musée Archéologique
de Istambul.
La valeur de 51’8 cm est tout juste une interpretation de Florian
Hubber.
Il la dérive de la distance entre 2 marques de la barre.
Or, j’ai proposé une tout autre interprétation à l’aide du
modèle humain et du système de mesures complet. Sur cette barre nous avons 3
modules de l’Homme de 1’80 m:
Pied naturel = 1/7 de l’Homme = 25’65 cm.
Coudée naturelle = ¼ de l’Homme = 45 cm.
Trois Doigts = 5’4 cm.
Cette interprétation est renforcée par les mots de Herodote
et Pline sur les unités babyloniennes.
Et (je souligne encore) ce que nous avons tout le temps
c’est des textes qui parlent d’unités antropométriques et des étalons où ces
unités antropométriques aparaissent.
Note importante:
Ces images font partie d'un article inscrit légalement à mon nom en 2013. Elles font partie aussi du PPT de ma conférence à l'École d'Architectes de Cadix en 2016. Ce que j'ai fait ici c'est passer le contenu (les mots) en français pour rendre la compréhension plus facile aux lecteurs français de mon blog.
4/ Je suis vraiment désolé de vous mettre autant en
difficulté... Vous passez votre énergie à écrire, alors que faire un live
publique en vidéo ne demande pas autant de temps... Votre argument pour refuser
le débat ne tient pas.
R/ C’est clair que vous aimez la manipulation, M. Leplat.
Cela fait déjà un bon bout de temps qu’on est en train de débattre en
Métrologie Historique à travers ces échanges. Donc, le débat est en train de se
faire. Et on voit bien que vous n’êtes pas capable d’apporter des règles
anciennes en m, cm et mm ni de refuter les régles graduées en Doigts.
Car ce n’est
pas moi qui démonte vos illusions, M. Leplat.
C‘est bien l’existence de ces
règles graduées en Doigts. J
SUR SON FACEBOOK:
Note importante:
Je tiens à signaler que je suis toujours bloqué sur
votre Facebook, M. Leplat. Donc cet échange est en train de se faire pour moi dans
des conditions d’infériorité.
Sinon, votre manière d’agir est contradictoire.
Car d’un côté vous dites vouloir un débat avec moi mais d’autre part vous me
bloquez sur des publications à vous où vous parlez de moi. Donc vous m’empêchez
et de me défendre et de montrer mes refutations de vos propositions.
Car ce n’est pas moi qui démonte vos illusions, M. Leplat.
C‘est bien l’existence de ces règles graduées en Doigts. J
1/ Rien de nouveau...Luis Castano Sanchez ne parvient pas à
comprendre la différence qu'il y a entre un "système de mesure" et
"la mesure" elle même. De fait, il demande que l'on présente un
étalon graduée en m, dm et cm pour prouver que les Égyptiens maitrisaient le
mètre. Nous l'avons vu, cela n'est pas nécessaire, l'histoire de la métrologie
le prouve.
R/ Toujours le même blablablá à l’infini. La réalité, M.
Leplat. La réalité. Voici une règle égyptienne graduée en Doigts. Refutez-là si
vous pouvez: J
2/ Si l'on trouve un mètre graduée en coudée, pied, paume,
doigt... cela est aussi pertinent que de trouver un mètre décimale, car ce
qu'on cherche à montrer c'est que c'est la longueur qui est connue.. et non son
système de division. Le mètre peut être divisé en 3 pieds de 33,33 cm.. et là
nous avons beaucoup de preuves que ce pied à bien existé bien avant
l'introduction du mètre. En Egypte, la géométrie, l'arptentage, démontre que
ces derniers connaissaient la taille de la terre et en avait déduit une mesure
métrique.
R/ Vous faites toujours le rapport “Taille de la Terre, donc
mètre” et ce n’est pas ça qui est écrit sur les textes anciens. Mais alors pas
du tout. Mais évidemment vous vous foutez royalement de les étudier comme il
faut. On a déjà bien vu cela avec le texte de Newton.
3/ Luis Castano Sanchez, oublie complètement les mesures
longues distances romaines par exemple.
Ces mesures sont des fractions de la
circonférence terrestre. Le stade Romain vaut 1/600ème du degrés de méridien,
le lieue Romaine vaut 1/75ème du degrés de méridien et le mile romain vaut
1/50ème de ce même degrés de méridien. Dès lors on comprend que les Romains
n'ayant pas effectué la mesure de la terre, ils tirent cette connaissance
d'autres civilisations (Egypte). Ce qui met en évidence, que les mesures
anciennes furent étalonnées non pas sur un humain, mais sur la taille de la
terre, puis subdivisée symboliquement en pied, coudée, paume, doigt.... Bref,
le mètre gagne encore du terrain... zut il sera trop grand à ce compte là 😆
R/ Je n’oublie nullement les unités supérieures décrites
dans les textes anciens. Justement je suis toujours en train de les étudier.
Ceci dit vous faites toujours le rapport “Taille de la Terre, donc mètre” et ce
n’est pas ça qui est écrit sur les textes anciens. Mais alors pas du tout.
Et ces textes sont là, M. Leplat. Il faut donc bien les
étudier correctement. Ce que vous ne faites jamais du fait de votre obssession
du mètre dans l’Antiquité.
Mais bon, puisque vous niez la réalité des textes anciens
décrivant par écrit le système de mesures antropométrique et que vous niez la
réalité des régles graduées en Doigts, je vous laisse à votre délire.
Bonne
continuation.
sábado, 7 de septiembre de 2019
REVISION CRITIQUE (PAR ALLUSIONS) D’UNE PUBLICATION DE QUENTIN LE PLAT:
REVISION CRITIQUE
(PAR ALLUSIONS) D’UNE PUBLICATION DE QUENTIN LE PLAT:
Sur cette publication Monsieur Quentin Leplat parle de ma
personne.
Je vais donc faire (par allusions) une révision critique de
sa publication.
(R = REMARQUE)
Je commencerai
d’abord par sa conclusion.
1/ Conclusion:
Il ne reste guère d’arguments en défaveur de l’existence du
mètre avant son introduction officielle. La plupart des gens qui s’insurgent
devant l’affirmation que nous portons refuse d’en débattre autrement que par
commentaires sur les réseaux sociaux.
R 1/ M. Leplat. C’est bien simple.
Au lieu de parler d’arguments puisque vous soutenez que le
système métrique décimal existait dans l’Antiquité:
I / Apportez des textes anciens décrivant ce système, soit
des règles graduées en m, cm et mm. On attend ces textes et ces règles depuis
des mois.
II/ Refutez les textes anciens décrivant le système antropométrique
et ces règles en Doigts:
2/ J’ai proposé au métrologiste Luis Castano Sanchez une
discussion vidéo publique qu’il a refusé, idem pour l’égyptologue Franck
Monnier. Outres ces chercheurs que je pense sincères, il y a des gens plus
pathétiques tel que les pseudos zététiciens comme l’animateur de la chaine Passé
recomposé qui refuse un débat et se permet de créer un live sans me prévenir
dans un second temps… faisant accroire qu’il ne peut me joindre pour me
prévenir.
R 2/ M. Leplat. En bon manipulateur vous oubliez de dire
les raisons pour lesquelles j’ai refusé une discussion vidéo publique.
La première raison c’est que par des raisons de santé je
dois veiller à ménager mon énergie (ce dont vous vous foutez de nouveau ici avec votre
campagne de discrédit contre ma personne).
La deuxième raison c’est que l’on a déjà débattu plusieurs
fois et à chaque fois que je vous mets sous le nez la règle égyptienne graduée
en Doigts qui prouve que le système de mesures ancien était un système
antropométrique vous partez en courant.
C’est déjà arrivé sur “Le site d’Irna”:
Et c’est de nouveau arrivé alors que nous débattions sur ma
page Facebook:
3/ Ce pseudo zététiciens, Pierre Ratbb (faux nom),
alias Gollum Illuminati, animateur de la chaine Passé recomposé, vont jusqu’à
s’associer avec des internaute tel que (Gigantoraptor*) qui achètent des
dislikes pour faire baisser l’audience des vidéos qui leur déplaisent. Ci
dessous, une image tirée des statistiques de Youtube qui permet de voir que le
5 janvier, alors que la vidéo était vu une cinquantaine de fois, 300 dislikes
furent imputés sur la vidéo. Ces dislikes (je n’aime pas) ont pour conséquence
de faire baisser le référencement de la vidéo sur Youtube et donc la
possibilité que des gens découvrent la vidéo.
R 3/ Vous ne parlez pas de moi. Donc, je ne ferai
aucune remarque.
4/ Ces agissement laisse entrevoir a quelle point ces
gens là n’ont pas confiance dans les connaissances qu’ils brandissent. Ils
se cachent derrière des pseudos, refusent le vrai débat publique, utilisent des
méthodes de trolling ou tentent de faire déréférencer les vidéos qui les
dérange.
R 4/ Pour ma part, J’ai une bonne confiance dans mes
connaissances en Philologie (car c’est la spécialité où j’ai été formé à
l’Université de Cadix) et en Métrologie Historique (car c’est mon domaine de
recherche depuis 2011).
Voici le lien à ma conférence sur le sujet à l’École
d’Architectes de Cadix en 2016:
Voici le lien à la page web du VIème Congrès Espagnol de
Métrologie en 2017, où j’ai participé:
5/ * Lors d’un live en direct sur la chaine de Jim le
veilleur non silencieux, l’animateur de la chaine Gigantoraptor (Aurélien
Enthoven, fils de Carla Bruni et Raphaël Enthoven) à avoué avoir tenter de
sabordé la vidéo avec son ami Gollum Illuminati. D’une part l’étud que j’avais
publié n’a pas du tout été contredite, et d’autre part, on comprend dès lors
pourquoi la vidéo fut attaqués quelques jours plus tard par un achat probable
de dislikes puisqu’il y en a eut 6 à 7 fois plus que de vue sur la vidéo ce
jour là…. (voir graphique ci dessus).
R 5/ Vous ne parlez pas de moi. Donc je ne ferai
aucune remarque.
Je passerai
maintenant à la révision critique de sa publication:
1/ Il n’est plus à démontrer que les anciens savants
Égyptiens connaissaient la taille de la terre, et ont employés plusieurs unités
de mesure dont le «mètre». J’ai publié un très grand nombre de preuves
matérielles et vérifiables facilement.
R/ Les anciens égyptiens n’employaient pas le système
métrique décimal. Ils employaient un système antropométrique dont l’unité
centrale était l’Homme. Nous conservons des règles égyptiennes graduées en
Doigts, Palmes, etc., qui prouvent l’existence de ce système:
Donc, si. Vous devez encore prouver que les anciens
employaient le système métrique décimal.
Comme je vous disais plus haut:
“Au lieu de parler d’arguments puisque vous soutenez que le
système métrique décimal existait dans l’Antiquité: I / Apportez des textes
anciens décrivant ce système, soit des règles graduées en m, cm et mm. On
attend ces textes et ces règles depuis des mois”.
2/ Je vous joint une liste de lien ou ceci est démontré:
Articles à lire.
Ératosthène à emprunté aux anciens Égyptiens une méthode de
mesure de la terre.
Le secret astronomique et géodésique de la coudée royale.
Le yard mégalithique, premier étalon de la mesure de la
terre et du temps.
Observation métrologique à Tiwanaku.
Étude métrologique du Coricancha
Vidéo conférence en ligne sur le sujet:
Mégalithe et pyramide gardien de la mesure de la terre.
La mesure cachée des anciens.
Métrologie cachée du plateau de Gizeh.
Pérou Bolivie Nouveau Regard.
R 2/ C’est bcp plus simple, M. Leplat:
I / Apportez des textes anciens décrivant le système métrique décimal, soit
des règles graduées en m, cm et mm. On attend ces textes et ces règles depuis des
mois.
II/ Refutez les textes anciens décrivant le système
antropométrique et ces règles en Doigts:
3/ Malgré ces preuves scientifiques, il est des
spécialistes (pas tous) qui résistent pour admettre ces évidences et réclament
d’autres preuves. D’une part, ces autres preuves qu’ils réclament existent déjà
pour certaines, ils n’ont pas pris soin de les chercher, ou bien, elles ne sont
pas nécessaires.
R 3/ Les règles égyptiennes en Doigts qui prouvent
l’ancien système de mesures antropométrique ne sont pas vraiment difficiles à
trouver:
Pour les textes de auteurs anciens ce n’est pas difficile
non plus: Heron, Vitruve, etc.
Par contre les règles anciennes en m, cm et mm sont
tellement cachées qu’elles sont inexistantes. Du moins jusqu’à présent on
attend toujours que vous les montriez. Et de même avec des textes anciens
décrivant le système métrique décimal.
4/ Concrètement, il y a deux questions qui ressortent
et semblent rester en suspens pour les sceptique (chronique?). Je dis bien, qui
semble rester en suspens, car en réalité il y a des preuves qui permettent de
répondre à ces questions, mais elles ne sont pas indispensables comme vous
allez le voir:
Où sont les arguments philologiques, (c’est à dire des preuves
écrites ou artistiques), que les anciens connaissaient la taille de la terre et
en avaient déduit leur mesure?
Ou sont les étalons de mesure qui font 1 mètre?
Où sont les preuves écrites?
En voici une, rapporté par une Égyptologue spécialisée dans
les mathématiques Égyptienne.
Djehouty (Thot), est le dieu Égyptien de la mesure, on dit
de lui sur les textes hiéroglyphiques «Celui qui mesure cette terre». Mais
aussi qu’il est «le maitre de la coudée». (Marianne Michel, Les mathématiques
de l’Egypte Ancienne).
Il est associé à l’Ibis, qui avec ses grandes jambes,
marchand de ses pas réguliers, semblant arpenter le sol.
«C’est lui qui a fixé les limites des nomes du Pays». Il est
l’auteur des plans des sanctuaires des dieux car lui seul sait tracer des plans
et orienter les bâtiments»
R 4/ C’est vrai. On dit que Thot est le maitre de la
coudée. Or, la coudée est une unité antropométrique. Donc, aucune référence
au système métrique décimal ici, M. Leplat.
5/ Voici d’autres textes qui montrent que les Égyptiens
savaient arpenter sur de très très longue distance: Extrait de la tombe
Thébaine n°196 de XXVIème dynastie qui dit ceci:
La frontière sud atteint Elephantine, la frontière nord
atteint la nome du Lièvre sur 51 Itérous. (1 Itérou = 20 000 coudées). La
distance arpenté ici est de 534 km (10,472 km x 51)
Or, si l’on trace des lignes qui rejoignent les différentes
Nome d’Égypte entre Le temple d’Éléphantine et la Nome du Lièvre, la distance
est de 532 km. Ce trajet qui suit le Nil est relié par les temples de chacune
des Nomes. De fait nous avons un indice intéressant ici des capacité
d’arpenteur des Égyptiens.
Cette mesure qui relie les temples de chacune des Nomes
d’Égypte indiquent que les anciens Égyptiens avaient pu évaluer la distance
avec une précision tout à faire remarquable.
R 5/ Personne (du moins pas moi) a nié que les Égyptiens
savaient arpenter. Ce que je nie c’est qu’ils aient employé le système
métrique décimal car ce système a été créé en 1789 (environ).
Ceci dit, puisque vous soutenez que les anciens employaient
le système métrique décimal vous devez apporter des textes anciens décrivant ce système
et des règles anciennes en m, cm et mm. Et on attend depuis des mois.
Aussi vous devez expliquer les textes anciens qui parlent
d’unités antropométriques et les règles graduées en Doigts, Palmes, etc. Car
elles existent bel et bien.
6/ D’autres indices écrits.
L’égyptologue Allemand Guyla Priskin cite plusieurs
documents qui évoquent la géographie du nord au sud de l’Égypte et la mesure
récurrente de 106 Iterous. Notamment le «Tanyr Geographical Papyrus» ou il est
fait mention de 106 Iterous et d’une série de hiéroglyphes qui font références
aux limites nord sud du territoire Égyptien. Le nombre 106 Iterous est rapporté
fréquemment dans les écrits Égyptiens, sur les tombes et les temples. Ces
éléments de preuves indiquent que 106 Iterous mesurent 1/36ème du globe, ce qui
est exacte avec une précision de 99,8% par rapport au méridien de l’Égypte.
Source:
Cet auteur rapporte aussi la description de la terre
d’Égypte sur les murs du temple d’Edfou, voici ce qu’il en dit.
The description of the land of Egypt found on the enclosure
wall of the Edfu temple is shown to refer to a map of the country that was
devised to bring a symbolic numbers game into play based on the golden ratio.
La description de la terre d’Égypte trouvée sur le mur
d’enceinte du temple d’Edfou fait référence à une carte du pays conçue pour
faire jouer un jeu de nombres symboliques basé sur le nombre d’or.
Source:
R 6/ Sauf que la reconstitution globale (et sans
erreurs) du système de mesures antropométrique égyptien reste à faire.
Les unités de ce système sont expliquées par écrit sur des textes qui doivent encore être étudiés en détail philologiquement. C'est justement le travail que je fais minutieusement en solo depuis 2011.
7/ Enfin, à propos des arguments philologiques
(écrit) il convient de rappeler qu’ils ne sont pas essentiels et ne peuvent à
eux seuls constituer une preuve. Un texte, peut tout à fait être une fiction,
comme nous le faisons à notre époque. Que penserait les futurs archéologues en
découvrant des bandes dessinées de science fiction, ou des photos tirées de la
«Guerres des étoiles». Les textes peuvent aussi laisser une marge d’erreur
importante dans l’interprétation.
R 7/ Les textes anciens décrivent le modèle humain et le
système antropométrique complet. Ces textes se correspondent avec le modèle
humain employé (qui se conserve toujours) et avec les étalons (qui se
conservent toujours). Ils ne sont donc pas du tout une fiction.
C’est vrai qu’il peut être difficile d’interpréter ces
textes. Mais il existe des spécialistes dans cette tâche: les philologues.
Mais même si les textes qui décrivent le système
antropométrique peuvent parfois être difficiles à interpreter on ne peut pas
les ignorer. Et puis finalement ces textes parlent très clairement d’unités antropométriques
(Doigt, Palme, etc) qui sont sur les étalons.
8/ Ainsi, on doit prendre les preuves écrites comme des
indices qui peuvent nous inciter à chercher dans une direction.
R 8/ Justement. On doit prendre les textes qui
décrivent le système antropométrique comme des indices pour reconstituer
l’ancien système de mesures antropométrique.
Les textes anciens ne permettent en aucun cas de soutenir
l’existence du système métrique décimal car ce système (qui a été créé en 1789 environ)
n’est jamais expliqué sur les textes anciens.
9/ Quant aux preuves artistiques, elles sont aussi
d’ordre philologique, et en ce qui concerne l’Égypte, nous avons de nombreuses
preuves d’ordres artistiques qui suggèrent que les anciens Égyptiens savaient
arpenter sur de longues distances. Or l’arpentage sur de longues distances, est
la base de la mesure de la terre. C’est en faisant de la triangulation que l’on
peut mesurer la taille de la terre.
R 9/ Personne (du moins pas moi) a nié que les Égyptiens
savaient arpenter. Ce que je nie c’est qu’ils aient employé le système
métrique décimal car ce système a été créé en 1789 (environ).
10/ Howard Crowhurst et moi même avons contribué à
montrer que les Égyptiens ont implanté les pyramides en suivant des principes
d’arpentage précis sur des distances de plusieurs dizaines de kilomètres.
D’autres auteurs, Égyptologues ont aussi montré que les complexes pyramidaux
répondent à des principes géométriques parfaitement orientés sur les méridiens.
La photo ci dessous illustre mon propos et est tirée d’une publication de
l’Égyptologue Magli Giulio.
Source:
R 10/ Il n’y a rien de particulier à employer des figures
géométriques simples. Le problème principal de vos propositions c’est de
soutenir l’existence du système métrique décimal en ancien Égypte alors que ce
système a été créé en 1789 (environ).
11/ Les étalons métrologiques
Venons en à l’autre élément de preuve demandé… ou sont les
étalons de mesure qui prouvent par exemple que les Égyptiens connaissaient le
mètre?
Tout d’abord, il convient de préciser que nous n’avons pas
besoin de trouver une règle graduée ou un étalon pour connaitre la mesure
employée par une civilisation qui organise son espace suivant des principes
géométriques simples. Or les Égyptiens utilisaient la géométrie modulaire. En
effet, Newton avait estimé la coudée royale Égyptienne à 52,38 cm en se basant
sur le plan au sol de la chambre haute de proportion 10 coudées par 20 coudées.
Lorsque vous mesurez un double carré, vous pouvez connaitre la mesure unitaire.
C’est ce qu’avait fait Newton. Ce n’est que 150 ans plus tard que furent
découvertes les toutes premières coudées graduées qui confirmaient la déduction
de Newton.
R 11/ Soit vous n’avez pas du tout lu le travail de
Newton, soit vous faussez son travail volontairement. J’invite quiconque
voudra le faire à lire le travail de Newton. Car Newton passe tout son temps à
citer les textes des auteurs anciens qu’il avait étudié à fond (Vitruve, Heron
et autres). Aussi Newton parle tout le temps d’unités antropométriques (pas du
mètre).
Voici un lien à une page web avec le texte de Newton. Et on peut trouver le texte original sur Google:
http://www.newtonproject.ox.ac.uk/view/texts/normalized/THEM00276?fbclid=IwAR0N37Mw5ELzgqvJjznkSLpm38MU4MjAaF92LnHr_8o0WT-Edb0i4-axOXk
Il suffit de cliquer sur les chiffres (1, etc) pour vérifier les auteurs anciens cités par Newton: Vitruve, Heron et autres.
Voici un lien à une page web avec le texte de Newton. Et on peut trouver le texte original sur Google:
http://www.newtonproject.ox.ac.uk/view/texts/normalized/THEM00276?fbclid=IwAR0N37Mw5ELzgqvJjznkSLpm38MU4MjAaF92LnHr_8o0WT-Edb0i4-axOXk
Il suffit de cliquer sur les chiffres (1, etc) pour vérifier les auteurs anciens cités par Newton: Vitruve, Heron et autres.
12/ Nous avons un autre exemple majeur. Le professeur
Alexander Thom avait déduit quant à lui la mesure du yard mégalithique en
mesurant des centaines de cercles mégalithiques de pierre en Écosse et en
Angleterre. De cette base de donnée, il avait constaté qu’une mesure revenait
de manière redondante pour écarter le hasard. Cette mesure, c’est le yard
mégalithique qui mesure 82,94 cm.
R12/ Il n’y a aucun étalon physique qui soutienne ce
yard mégalithique proposé par Thom. Donc, pour l’instant c’est juste une
proposition qui reste à vérifier.
13/ Au Mexique, sur le site de Teotihuacán,
l’archéologue Saburo Fugiyama à lui aussi déduit la mesure employée par les
bâtisseurs en étudiant l’implantation au sol de la cité.
R13/ Il n’y a aucun étalon physique qui soutienne les
propositions de Saburo Fugiyama. Donc, pour l’instant c’est juste une
proposition qui reste à vérifier.
14/ Nous avons des dizaines d’exemples de ce genre là,
ou les métrologues déduisent les unités de mesure, soit de la géométrie, soit à
partir d’une base de donnée et d’outils mathématiques statistiques, ainsi que
des grilles modulaires qu’ils superposent sur les plans des temples et des
villes. Les mathématiques et la géométrie sont les bases de la métrologie historique.
R 14/ Le système de mesures ancien est expliqué par les
auteurs anciens dans ses traités et c’est un système à base antropométrique.
Rien à voir avec votre proposition du mètre dans l’Antiquité.
15/ De fait, on peut prouver l’emploi d’une mesure sans
avoir découvert un étalon qui confirme la mesure. Les expériences de terrain
l’ont déjà largement démontrées.
R 15/ Les preuves que nous avons c’est des règles
graduées en Doigts, Palmes, etc. Et ce qu’elles prouvent c’est l’ancien
système antropométrique, pas le mètre.
16/ Ensuite, il convient de préciser, que ne
cherchant pas les preuves de ces étalons gravés sur les murs des temples en
Égypte, les Égyptologues ont peu de chances de voir qu’ils ont sous leur nez
des dizaines de figures géométriques potentiellement pensées en mètre ou en
coudée. Certains Égyptologues comme Schwaller de Lubicz propose différents
éléments de preuve comme cette rainure gravé sur un pyramidion.
R 16/ On n’a pas à chercher les preuves des étalons
égyptiens sur les murs des temples. Nous avons ces règles antropométriques dans
les musées:
17/ De nombreuses gravures avec un dieu tenant un
bâton entre ses mains mériteraient d’être mesurées. Cela n’est jamais fait ou
jamais publié.
R 17/ Nous avons déjà plein de données sur les règles et
sur les textes. Autant commencer par là pour reconstituer globalement le
système antropométrique, puis l’appliquer.
18/ Le pendule ou le gnomon, comme outils de mesure.
Ce qui peut aussi expliquer la difficulté à trouver des
étalons de mesure, c’est que celles-ci sont consignées non pas sur une règle,
mais à l’aide d’un pendule qui oscille à une certaine fréquence. Plus la corde
est longue plus l’oscillation du pendule est lente. En comptant le nombre
d’oscillation du pendule pendant le temps que met l’ombre d’un bâton pour
parcourir 30°, nous avons ainsi une méthode de conservation et de transmission
de la mesure. Le savant ajuste ensuite la longueur de sa corde pour que la
mesure soit ainsi retrouvé et transmise durablement en fonction d’un étalon
invariable.
Cette méthode ne requiert pas une technologie de pointe. Ce
n’est bien sur qu’une hypothèse, même si nous savons que les Égyptiens
utilisaient le gnomon pour mesurer l’ombre à partir des Obélisques, ou avec les
nombreuses illustrations qui en attestent. L’usage du pendule en Égypte est
moins certains, mais reste tout fait envisageable, d’autant plus que nous
savons que les Sumériens l’utilisaient déjà.
On sait par exemple que les Égyptiens divisaient la journée en
24 ou en 12 heures. A la latitude de l’Égypte un pendule de 1 mètre oscille
3600 fois ± 1 en une heure (soit 1/24ème de journée). On se doute que les
Égyptiens utilisaient la base 60 pour diviser le temps, leur année comptait 360
jours + 5 jours de fètes. Il n’est pas impossible que le pendule battant 3600
fois en 1/24ème de journée soit une façon de conserver l’unité métrique. Cela
reste une piste de recherche académique, même si je pense qu’ils utilisaient
bien des étalons de pierres très précis… ce qui devient moins académique, mais
pourtant factuel.
R 18/ Pour ne pas faire long, je vais juste retenir cette
phrase:
“Ce qui peut aussi expliquer la difficulté à trouver des
étalons de mesure, c’est que celles-ci sont consignées non pas sur une règle,
mais à l’aide d’un pendule qui oscille à une certaine fréquence”.
FAUX. Il n’y a aucune difficulté à trouver des étalons de
mesure. Bcp de règles égyptiennes se conservent toujours aujourd’hui dans les
musées. Ce qu’il faut faire c’est bien les étudier:
19/ Mais à t’on d’autres preuves avec des étalons
métrologiques antérieur à l’introduction du mètre par exemple?
Oui, il y en a. Il existe des étalons de mesures gravés ici
ou là sur les murs ou le pavement des églises, ou tout simplement des outils
d’architectes qui se mesurent avec l’unité métrique.
R19/ FAUX. Il n’y a aucun étalon ancien (antérieur à la
création du système métrique décimal en 1789, environ) qui soit gradué en m, cm
et mm. Je vous mets au défi de le montrer.
20/ Exemple 1, ci dessous un étalon Allemand avec
entre autre une pige de 2 pieds métriques (2 x 33,333 cm), la précision est de
l’ordre de 3/10ème de millimètre. La
seconde mesure en dessous vaut 3/5 de coudée royale Égyptienne à 3/10ème de mm
près. Cet exemple est d’autant plus intéressant, que lors d’une étude
statistique publiée en 2017 nous avons constaté que les mesures les plus
redondantes sur les églises du 12ème au 18ème siècle étaient de 33,3 cm, 52,3
cm et 31,4 cm. En France, avant l’introduction officielle du mètre, les deux
mesures du pieds les plus employées étaient le pied de 31,4 cm et le pied de
29,7 cm (pied romain). (Voir Traité de métrologie de Paucton avec la liste des
mesures par région)
Mais il y a d’autres exemple, ci dessous les étalons de
l’église de Villafranca de Conflent. Les dimensions sont 2 mètres ± 0,003,
1,618 ± 0,003 et 1,250 m ± 0,001.
Enfin, il existe des outils du 16ème et 17ème siècles et qui sont clairement des étalons du pied métrique. Il s’agit des compas de proportion qu’utilisaient les architectes pour dessiner les plans des monuments. On trouve aussi des rapporteurs qui mesurent 10 cm de large. Voir les photos ci dessous.
R 20/ Tous ces étalons ne prouvent en rien l’existence du
système métrique décimal car ils ne sont absolument pas gradués en m, cm et
mm. C’est des étalons anciens qu’il faut étudier sérieusement, c’est tout. Mais
ils ne sont absolument pas gradués en m, cm et mm.
21/ Conclusion: (voir au tout debut)
R 21/ Je ne ferais aucune remarque sur cette conclusion à
vous car j’ai mis mon opinion au tout début de ma révision de votre
publication. Mais je tiens à laisser ici ma conclusion.
Ma conclusion:
Ma conclusion est bien simple.
M. Leplat n’est pas capable d’apporter des textes et des
règles pour prouver ce qu’il soutient, à savoir, l’existence du système métrique
décimal dans l’Antiquité.
M. Leplat n’est pas capable de refuter les textes et les
règles qui prouvent l’existence du système de mesures antropométrique dans
l’Antiquité.
Donc, il veut “gagner” le débat par repétition à l’infini
(sans preuves) de sa proposition et par des techniques manipulatoires afin de
fatiguer son “adversaire”.
Et c’est avec ça qu’il se dit scientifique.
Navrant.
Luis Castaño Sánchez.
Licenciado en Filología (Universidad de Cádiz, 1992).
Investigador en Metrología Histórica.
lunes, 12 de agosto de 2019
0/ PRÉSENTATION GLOBALE.
0/ PRÉSENTATION GLOBALE:
Cher lecteur:
Bienvenu.
Je commence ici une série de posts dans mon blog qui tient à aborder le système de mesures égyptien et sa reconstitution globale, puis son application à l'étude des dimensions de la Grande Pyramide.
Cette série est constituée de 9 posts dont les titres sont les suivants (voir plus bas).
Si le sujet vous intéresse je vous souhaite une bonne lecture.
Aussi, si (après lecture et assimilation de cette série) vous avez encore des doutes ou des questions sur le sujet ce sera pour moi un plaisir de m'expliquer plus en profondeur.
Cordialement.
Luis Castaño Sánchez.
Aussi, si (après lecture et assimilation de cette série) vous avez encore des doutes ou des questions sur le sujet ce sera pour moi un plaisir de m'expliquer plus en profondeur.
Cordialement.
Luis Castaño Sánchez.
Diplômé en Philologie (Université de Cadix 1992).
Chercheur en Métrologie Historique.
Mail de contact: luiscastano.1(arroba)hotmail.com
Note importante:
Note importante:
Les informations qui suivent font partie de la recherche en Métrologie Historique que je mène depuis 2011 et qui est inscrite légalement à mon nom sur le Registre de Propriété Intelectuelle de Cadix.
Cette recherche est toujours en cours et j'espère bientôt la transformer en une Thèse sur le sujet, ce que je n'ai pas pu faire plus tôt du fait de ma situation de santé depuis 2006.
Cette recherche est toujours en cours et j'espère bientôt la transformer en une Thèse sur le sujet, ce que je n'ai pas pu faire plus tôt du fait de ma situation de santé depuis 2006.
Malgré cette situation, pendant cette période j'ai quand même pu donner une conférence sur le sujet à l'Ècole Officielle d'Architecture de Cadix (2016), participer au VIème Congrès Espagnol de Métrologie (2017) et publier sur la revue Egiptología 2.0 (2018). Vous trouverez des liens à ces activités (et à d'autres) sur le point 9/ Informations complémentaires.
1/ LE SYSTÈME DE
MESURES ÉGYPTIEN.
2/ L’HOMME, UNITÉ CENTRALE DE CE SYSTÈME DE MESURES.
http://metrologiahistorica.blogspot.com/2019/08/2-lhomme-unite-centrale-de-ce-systeme.html
3/ LA VALEUR DE 1’80 M POUR L’HOMME (24 PALMES).
http://metrologiahistorica.blogspot.com/2019/08/3-la-valeur-de-180-m-pour-lhomme-24.html
http://metrologiahistorica.blogspot.com/2019/08/2-lhomme-unite-centrale-de-ce-systeme.html
3/ LA VALEUR DE 1’80 M POUR L’HOMME (24 PALMES).
http://metrologiahistorica.blogspot.com/2019/08/3-la-valeur-de-180-m-pour-lhomme-24.html
4/ LES VALEURS DE
45’00 CM (6 PALMES) ET DE 52’50 CM (7 PALMES).
http://metrologiahistorica.blogspot.com/2019/08/4-les-valeurs-de-4500-cm-pour-les-6.html
http://metrologiahistorica.blogspot.com/2019/08/4-les-valeurs-de-4500-cm-pour-les-6.html
5/ ANALYSE
MÉTROLOGIQUE (ANTROPOMÉTRIQUE) D’UN ÉTALON DE 7 PALMES.
http://metrologiahistorica.blogspot.com/2019/08/5-analyse-metrologique-antropometrique.html
6/ L’UNITÉ COUDÉE ROYALE.
http://metrologiahistorica.blogspot.com/2019/08/6-lunite-coudee-royale.html
6/ L’UNITÉ COUDÉE ROYALE.
http://metrologiahistorica.blogspot.com/2019/08/6-lunite-coudee-royale.html
7/ HÉRODOTE ET LES
DIMENSIONS DE LA GRANDE PYRAMIDE… EN PLÈTRES.
http://metrologiahistorica.blogspot.com/2019/08/7-herodote-et-lesdimensions-de-la.html
http://metrologiahistorica.blogspot.com/2019/08/7-herodote-et-lesdimensions-de-la.html
8/ LE DESSIN
ANTROPOMÉTRIQUE DE LA GRANDE PYRAMIDE.
http://metrologiahistorica.blogspot.com/2019/08/8-le-dessin-antropometrique-de-la.html
9/ INFORMATIONS COMPLÉMENTAIRES.
http://metrologiahistorica.blogspot.com/2019/08/9-dernieres-remarques.html
9/ INFORMATIONS COMPLÉMENTAIRES.
http://metrologiahistorica.blogspot.com/2019/08/9-dernieres-remarques.html
1/ LE SYSTÈME DE MESURES ÉGYPTIEN:
1/ LE SYSTÈME DE
MESURES ÉGYPTIEN:
Le système de mesures égyptien est un système à base
antropométrique qui s’est transmis historiquement. Il est expliqué par écrit
par les auteurs anciens (notamment Heron et Vitruve) et il a été étudié en
détail par les savants français qui ont accompagné Napoléon en Égypte.
Voici par exemple ce long texte de Heron, cité par Girard:
Note importante:
Je tiens à souligner ici qu’il s’agit de reconstituer un
système de mesures complet car on affirme souvent “L’unité de mesure égyptienne
était la Coudée Royale (52’36 cm)” mais cette affirmation n’est pas correcte.
Il n’y avait pas une seule unité de mesure mais bien un système complet. C’est donc un système
complet de mesures (et pas une seule unité) que nous devons reconstituer.
J’avancerai ici que le système de mesures égyptien était un
système anthropométrique, une grille de mesures en Palmes et Doigts dont
l'unité centrale était l’Homme. C’est un système fort simple qui correspond
sans aucun problème aux capacités mathématiques égyptiennes.
2/ L’HOMME, UNITÉ CENTRALE DE CE SYSTÈME DE MESURES.
2/ L’HOMME, UNITÉ CENTRALE DE CE SYSTÈME DE MESURES:
D’après les études de Girard, l’unité centrale de ce système de mesures était un modèle humain qui correspond à un Homme de 1’80 m.
Sur quoi base-t-il cette proposition?
Lisons:
Girard signale donc la valeur de 6 Palmes (Coudée naturelle
= 45’00 cm; je reviendrai sur cette valeur) mais surtout il propose, à partir
de la lecture des traités anciens qui expliquent les unités de mesure, que
cette Coudée naturelle correspond à un Homme de 1’80 m (24 Palmes).
Finalement, il signale aussi qu’il existe des étalons à 7
Palmes. Comme on le sait, plusieurs de ces étalons se conservent encore
aujourd’hui: étalon de Maya, étalon de Kha et autres. On verra ça.
Note importante:
J’emploie à dessein l’étiquette étalons à 7 Palmes (et non
pas “Coudée Royale”) pour des raisons que l’on verra plus loin. Je vous prie,
cher lecteur, d’accepter temporairement cette dénomination pour le bien de cet
exposé. On reviendra plus tard sur l’unité “Coudée Royale”.
3/ LA VALEUR DE 1’80 M POUR L’HOMME (24 PALMES).
3/ LA VALEUR DE
1’80 M POUR L’HOMME (24 PALMES).
Le modèle humain proposé par Girard (1’80 m) a existé en
Égypte, puis s’est transmis historiquement. Non seulement il a été décrit par écrit
par Vitruve mais il se conserve encore.
Leonard de Vinci, voulant récupérer le modèle vitruvien,
nous l‘a legué avec ses dimensions. Et pour pouvoir reconstituer le système
égyptien en entier ce modèle est absolument nécessaire.
Note importante:
Ce modèle humain adoptait plusieurs positions (notamment
l’Homo ad Quadratum et l’Homo ad Circulum) qui correspondaient à des valeurs
métriques bien établies.
HOMO AD QUADRATUM
ÉGYPTE:
GRÈCE
ROME (VITRUVE)
RENAISSANCE (LEONARDO)
DIMENSIONS
HOMO AD CIRCULUM:
ÉGYPTE, GRÈCE, ROME (VITRUVE):
HOMME EN ( I )
DIMENSIONS
RENAISSANCE: GIACOMO ANDREA DE FERRARA:
HOMME EN (Y)
RENAISSANCE: LEONARDO DA VINCI.
HOMME EN ( X ): SCHÉMA DU TRACÉ
HOMME EN ( X )
Suscribirse a:
Entradas (Atom)