Viernes 22 Julio 2016: Acabo de subir a www.academia.edu mi último artículo:
Apuntes Metrológicos 29: Gran Pirámide: Modelo definitivo . (RPI CA-223-16):
https://www.academia.edu/27180644/APUNTES_METROL%C3%93GICOS_29_GRAN_PIR%C3%81MIDE_MODELO_DEFINITIVO._RPI_CA-223-16_
viernes, 22 de julio de 2016
viernes, 8 de abril de 2016
Ya tengo una Vara (900) de visitas en academia.edu :-)
Viernes 08 Abril 2016: Ya tengo una Vara (900) de visitas en academia.edu :-)
https://independent.academia.edu/LuisCasta%C3%B1o
https://independent.academia.edu/LuisCasta%C3%B1o
sábado, 19 de marzo de 2016
EXPLICACIÓN DE LA BASE DE MI INVESTIGACIÓN:
EXPLICACIÓN BREVE Y SENCILLA DE LA BASE DE MI INVESTIGACIÓN:
INTRODUCCIÓN:
Las medidas antiguas, según muchos autores, se basaban en el Hombre.
A pesar de partir de esa base, sorprendentemente, muchos autores no buscan saber cuánto mide el Hombre sino cuánto mide el Pie o el Codo.
Más sorprendente aún muchos autores estudian las medidas antiguas sin emplear ningún modelo humano como guía o, en el mejor de los casos, empleando modelos erróneos.
MODELO HUMANO:
Canon Original:
Hombre (1) 1'80 m. Codo (1/4) 45 cm. Pie (1/7) 25'65 cm. Palma (1/24) 7'5. Dedo 1'8 cm.
[Nota fundamental: El Pie natural mide 1/7 del Hombre. En el modelo de 1'80 el Pie mide 25'65 cm. Muchas otras medidas llamadas "Pies" no son Pies: sólo medidas llamadas "Pies"].
RECORRIDO HISTÓRICO: [Salvo indicación contraria, todas las medidas se expresan en cm.]
Sumer: Patrón de Nippur (S. XXVII AC): Pie 25'65. Codo 45. Tres Dedos 5'4. --> Hombre 180.
Egipto: Patrón de Maya (S. XIV AC): Palma 7'5. Codo 45. Patrón 52'5. --> Hombre 180.
Grecia: Canon de 8 Cabezas: Llega hasta el modelo de Leonardo. -> Hombre 180.
Roma: Vitruvio. El "Pie Romano" (29'6) corresponde a 4 Palmas (30'0). --> Hombre 180.
Caída Imperio Romano: Comienzan las confusiones: distintas ramas en cada país:
Italia: La gran variedad en las medidas italianas la tengo aún pendiente de estudio.
Francia: El "Pie Druso" (32'4) da lugar al "Pie Francés" (32'5) y a la Toesa (6 x 32'5 = 195).
Inglaterra: El "Pie Francés" se divide en 16 partes. Tomando 15 surge el "Pie Inglés" (30'48).
Castilla: La Toesa (195) se divide en 7 partes y da lugar al "Pie Castellano" (27'86).
Aragón: En Jaca se mantuvo el Pie natural (25'65) dando lugar a la Vara de Jaca (76'95).
Renacimiento: Leonardo recupera y nos deja el modelo correcto. No se basa en el número de oro (como suele decirse) sino en la cuadrícula de medidas original. Hombre 180.
Revolución Francesa: Se toma conciencia del caos de medidas que existe desde la caída del Imperio Romano y se propone la creación de una "Nouvelle mesure": el metro. Pero con el metro se pierde la relación de las medidas con el cuerpo.
Siglo XIX: Tenemos dos sistemas que coexisten: Sistema Métrico Decimal y Sistema Inglés.
Siglo XX: Le Corbusier intenta recuperar al Hombre con su Modulor. Comete varios errores.
En su Modulor I parte de su propia altura (175) en lugar de buscar la altura del modelo original (180) y además aplica el número de oro (cuando en el modelo original no tenemos el número de oro sino una cuadrícula).
En su Modulor II parte del "Pie Inglés" (30'48), aplica una altura de 6 "Pies" y llega a un modelo de 183. Aquí los problemas son tres:
1/ El "Pie Inglés" (a pesar de su nombre) no corresponde a un Pie natural.
2/ El Hombre no mide 6 "Pies" sino 7 Pies naturales.
3/ Partiendo de 183 aplica el número de oro (cuando en el modelo original no existe).
Siglo XXI: En 2011 se me ocurre simplificar el Modulor de 183 (basado en el número de oro) en un Hombre de 180 en cuadrícula. Al aplicarlo al modelo de Leonardo y medir el cuadrado central (180 mm) encuentro el Hombre de 180.
A partir de ahí se me ocurre aplicar todas las equivalencias descritas por Leonardo y otros autores en sus textos (verificándolas sobre cuerpos humanos, algo que todos los estudiosos parecen haber olvidado hacer) y descubro la verdadera proporción (1/7) y medida (25'65) del Pie.
A partir de ahí caigo en la cuenta que muchas medidas llamadas "Pies" no son Pies y emprendo una revisión completa de toda la Historia de las Medidas pero con un modelo humano delante como guía (algo que todos los estudiosos parecen haber olvidado hacer).
De ese modo llego hasta el Canon Original en Sumer y, desde él, consigo re-trazar el recorrido histórico completo del Canon Original y del Sistema de Medidas Antiguo asociado a él. Bueno, aún estoy en ello: queda muchísimo por hacer pero estoy trabajando solo y no consigo hacerme oír.
Tengo material de sobra para escribir un libro: lo que no tengo (por mi situación de salud) es energía para hacerlo. De todos modos considero que este descubrimiento es fundamental para estudiar la Historia de la Arquitectura y por eso sigo intentando que no quede sobre mi mesa.
Espero que me ayudéis a dar a conocer esto para conseguir llegar a los especialistas.
Muchas gracias. Un cordial saludo.
Luis Castaño. Licenciado en Filología.
Investigador en Metrología Histórica.
INTRODUCCIÓN:
Las medidas antiguas, según muchos autores, se basaban en el Hombre.
A pesar de partir de esa base, sorprendentemente, muchos autores no buscan saber cuánto mide el Hombre sino cuánto mide el Pie o el Codo.
Más sorprendente aún muchos autores estudian las medidas antiguas sin emplear ningún modelo humano como guía o, en el mejor de los casos, empleando modelos erróneos.
MODELO HUMANO:
Canon Original:
Hombre (1) 1'80 m. Codo (1/4) 45 cm. Pie (1/7) 25'65 cm. Palma (1/24) 7'5. Dedo 1'8 cm.
[Nota fundamental: El Pie natural mide 1/7 del Hombre. En el modelo de 1'80 el Pie mide 25'65 cm. Muchas otras medidas llamadas "Pies" no son Pies: sólo medidas llamadas "Pies"].
RECORRIDO HISTÓRICO: [Salvo indicación contraria, todas las medidas se expresan en cm.]
Sumer: Patrón de Nippur (S. XXVII AC): Pie 25'65. Codo 45. Tres Dedos 5'4. --> Hombre 180.
Egipto: Patrón de Maya (S. XIV AC): Palma 7'5. Codo 45. Patrón 52'5. --> Hombre 180.
Grecia: Canon de 8 Cabezas: Llega hasta el modelo de Leonardo. -> Hombre 180.
Roma: Vitruvio. El "Pie Romano" (29'6) corresponde a 4 Palmas (30'0). --> Hombre 180.
Caída Imperio Romano: Comienzan las confusiones: distintas ramas en cada país:
Italia: La gran variedad en las medidas italianas la tengo aún pendiente de estudio.
Francia: El "Pie Druso" (32'4) da lugar al "Pie Francés" (32'5) y a la Toesa (6 x 32'5 = 195).
Inglaterra: El "Pie Francés" se divide en 16 partes. Tomando 15 surge el "Pie Inglés" (30'48).
Castilla: La Toesa (195) se divide en 7 partes y da lugar al "Pie Castellano" (27'86).
Aragón: En Jaca se mantuvo el Pie natural (25'65) dando lugar a la Vara de Jaca (76'95).
Renacimiento: Leonardo recupera y nos deja el modelo correcto. No se basa en el número de oro (como suele decirse) sino en la cuadrícula de medidas original. Hombre 180.
Revolución Francesa: Se toma conciencia del caos de medidas que existe desde la caída del Imperio Romano y se propone la creación de una "Nouvelle mesure": el metro. Pero con el metro se pierde la relación de las medidas con el cuerpo.
Siglo XIX: Tenemos dos sistemas que coexisten: Sistema Métrico Decimal y Sistema Inglés.
Siglo XX: Le Corbusier intenta recuperar al Hombre con su Modulor. Comete varios errores.
En su Modulor I parte de su propia altura (175) en lugar de buscar la altura del modelo original (180) y además aplica el número de oro (cuando en el modelo original no tenemos el número de oro sino una cuadrícula).
En su Modulor II parte del "Pie Inglés" (30'48), aplica una altura de 6 "Pies" y llega a un modelo de 183. Aquí los problemas son tres:
1/ El "Pie Inglés" (a pesar de su nombre) no corresponde a un Pie natural.
2/ El Hombre no mide 6 "Pies" sino 7 Pies naturales.
3/ Partiendo de 183 aplica el número de oro (cuando en el modelo original no existe).
Siglo XXI: En 2011 se me ocurre simplificar el Modulor de 183 (basado en el número de oro) en un Hombre de 180 en cuadrícula. Al aplicarlo al modelo de Leonardo y medir el cuadrado central (180 mm) encuentro el Hombre de 180.
A partir de ahí se me ocurre aplicar todas las equivalencias descritas por Leonardo y otros autores en sus textos (verificándolas sobre cuerpos humanos, algo que todos los estudiosos parecen haber olvidado hacer) y descubro la verdadera proporción (1/7) y medida (25'65) del Pie.
A partir de ahí caigo en la cuenta que muchas medidas llamadas "Pies" no son Pies y emprendo una revisión completa de toda la Historia de las Medidas pero con un modelo humano delante como guía (algo que todos los estudiosos parecen haber olvidado hacer).
De ese modo llego hasta el Canon Original en Sumer y, desde él, consigo re-trazar el recorrido histórico completo del Canon Original y del Sistema de Medidas Antiguo asociado a él. Bueno, aún estoy en ello: queda muchísimo por hacer pero estoy trabajando solo y no consigo hacerme oír.
Tengo material de sobra para escribir un libro: lo que no tengo (por mi situación de salud) es energía para hacerlo. De todos modos considero que este descubrimiento es fundamental para estudiar la Historia de la Arquitectura y por eso sigo intentando que no quede sobre mi mesa.
Espero que me ayudéis a dar a conocer esto para conseguir llegar a los especialistas.
Muchas gracias. Un cordial saludo.
Luis Castaño. Licenciado en Filología.
Investigador en Metrología Histórica.
lunes, 23 de noviembre de 2015
viernes, 20 de noviembre de 2015
ENTREVISTA EN VENTANA A LA HISTORIA (ONDA LUZ BAHÍA)
18 NOV 2015: Entrevista en
el programa Ventana a la Historia de Onda Luz Bahía (20 min. aprox):
ENTREVISTA EN CANAL SUR NOTICIAS
13
NOV 2015: Entrevista en Canal Sur Noticias Cádiz (del
minuto 10:00 al minuto 11:30 aprox.):
domingo, 18 de octubre de 2015
SUPERADAS LAS 600 VISITAS EN ACADEMIA.EDU
Superadas las 600 visitas en academia.edu. Eso sí, nadie se ha puesto en contacto conmigo así que no sé si alegrarme o cagarme en tó lo que se menea Jajaja :D
Suscribirse a:
Entradas (Atom)