El ‘salmantino’ que viaja al pasado para estudiar el sistema de medición de la Antigüedad
lunes, 20 de febrero de 2023
viernes, 25 de marzo de 2022
442 - Historia de las medidas: El Hombre como patrón - La Biblioteca Perdida - 21 mar 22
442 - Historia de las medidas: El Hombre como patrón - La Biblioteca Perdida - 21 mar 22
La segunda propuesta consiste en una entrega de Una Antropóloga en la luna, en la que Noemi Maza nos hablará de las máscaras a lo largo de la historia y su significado para diferentes civilizaciones.
En las repeticiones, hoy toca Enemigos de Roma, que esta vez nos trasladaban a la batalla de Adrianópolis para conocer a Fritigerno y Alavivo, líderes de lo que el imperio consideraba tribus bárbaras y que le trajeron graves contratiempos. Podéis escucharlo o descargarlo directamente con el botón de Ivoox o en el siguiente enlace.
domingo, 31 de enero de 2021
REVISION D'UN NOUVEL ARTICLE DE M. LEPLAT
REVISION CRITIQUE D’UN NOUVEL ARTICLE DE M. LEPLAT
INTRODUCTION
M. Quentin Leplat vient de publier sur sa web “Message de la
nuit des temps” un nouvel article dans lequel il continue sa dynamique
habituelle de désinformation en Métrologie Historique:
Pour ceux qui ne le sauraient pas, il y a déjà longtemps de
cela je lui ai dit que:
“Tant que vous continuerez à appliquer votre énergie à
essayer de faire passer des propositions en Métrologie Historique qui ne
tiennent pas debout je continuerai à appliquer mon énergie à signaler qu’elles
ne sont pas valables. Mais ne vous en faites pas pour moi, merci. Je le ferai
en toute serenité. Bien à vous. Luis Castaño. Licenciado en Filología.
Investigador en Metrología Histórica”.
Comme c’est une nouvelle fois le cas dans ce nouvel article,
voici ma revision critique.
Je le ferai dans mon format habituel: CITATION (QLP) +
REMARQUES (LCS)
QLP 1: LES
PRINCIPALES UNITÉS DE MESURES ANCIENNES ET LEURS SECRETS.
Entre la Coudée Royale (CR), la Coudée de Nippur (CN), le Pied
Romain (PR), le Yard Mégalithique (YM), on s’y perd!
Je vous propose une petite synthèse de toutes ces mesures
anciennes qui sont d’une importance capitale pour comprendre les connaissances
insoupçonnées des anciennes civilisations. Ces unités sont comme des clefs qui
vous permettent de découvrir les nombres inscrits dans l’architecture et
l’univers. En mesurant par exemple la grande pyramide avec telle ou telle
unité, les nombres qui en découlent nous donnent des informations.
LCS 1: REMARQUES
M. Leplat mélange allègrement depuis le debut beaucoup de
choses sans discernement. Ainsi:
1/ Les objets qu’il appelle “Coudées royales” sont des
règles égyptiennes de 7 Palmes.
2/ Ce qu’il appelle “Coudée de Nippur” est: soit une barre
métallique sumérienne, soit une valeur que certains spécialistes ont déduit des
marques que l’on trouve sur cette barre.
3/ Les objets que l’on appelle souvent “Pieds romains”
c’est, encore une fois, des règles.
4/ Quant au Yard Mégalithique, c’est une unité de mesure
proposée par Alexander Thom. Il l’a déduite de manière statistique et elle a
déjà été refutée par d’autres auteurs.
5/ Et en ce qui concerne la Grande Pyramide on n’a pas à la
mesurer dans les unités qui nous plaisent car Hérodote nous indiqua clairement
les dimensions de la Grande Pyramide en Plètres, une unité du système
antropométrique: 8 Plètres x 100 Pieds royaux de 16 Doigts = 230.40 m.
Tout ceci est expliqué sur cette vidéo que M. Leplat essaie d’ignorer depuis plus d’un an car elle réfute clairement ses propositions:
https://www.youtube.com/watch?v=f8NjLgEl0HA
QLP 2: LES
PRINCIPALES UNITÉS DE MESURE ANCIENNES
Comme vous vous en doutez, si vous me lisez régulièrement,
toutes ces unités de mesures font en réalité partie d’un seul et même corps de
connaissance ancienne. Ces unités n’ont pas été étalonnées sur la taille d’un
hypothétique pied de roi. J’ai expliqué dans un article en quoi cette rumeur
n’est pas solide.
Voyons de manière synthétique, en quoi ces mesures sont
interconnectés par des principes simples. Ces principes simples peuvent être
les suivants:
Des rapports en nombres entiers. (par exemple 1/3)
Des rapports géométriques (par exemple le coté et la
diagonale d’un carré).
Des relations numériques reposant sur des nombres
irrationnels, pouvant aussi être obtenue avec un tracé géométrique.
Des rapports avec la taille de la terre, et ses
caractéristiques spatio-temporelle.
Et enfin, des rapports “symboliques” avec les proportions et
la taille de l’humain.
LCS 2: REMARQUES
M. Leplat nous dit ici que:
“Ces unités n’ont pas été étalonnées sur la taille d’un
hypothétique pied de roi. J’ai expliqué dans un article en quoi cette rumeur
n’est pas solide”.
Bien sûr que les unités n’ont pas été étalonnées sur le
“Pied de roi”. Tout simplement parce que ce terme c’est juste le nom de
certaines unités historiques.
Par exemple, Héron parle du Pied royal de 4 Palmes ou 16 Doigts et, beaucoup plus tard, au Moyen-Âge nous avons le Pied de roi français, une unité du système de mesures français:
Toise – Pied – Pouce – Ligne – Point.
Par contre les unités du système de mesures ancien sont bel et bien antropométriques.
C’est-à-dire elles se basent sur un modèle humain
idéal qui non seulement est expliqué par écrit par les auteurs anciens mais qui
se conserve actuellement. Les rapports ne sont pas symboliques mais bien réels
et en nombres entiers (ou fractions simples), pas irrationnels.
Il est clair que M. Leplat n’a jamais étudié Vitruve.
QLP 3: LE YARD
MÉGALITHIQUE, LA TOISE MÉGALITHIQUE, ET LE PIED ROMAIN.
Une Toise Mégalithique = 207,36 / Un Yard Mégalithique =
82,944 = 2,5
Une Toise Mégalithique = 207,36 / Une Coudée de Nippur =
51,84 = 4
Une Toise Mégalithique = 207,36 / Un Pied Romain = 29,62 = 7
Étonnant n’est ce pas, ces 3 unités de mesures, qui n’ont à
priori aucun rapport, le Pied Romain, le Yard Mégalithique et la Coudée de
Nippur semblent interconnectés par des rapports simples en nombre entier.
Regardons un peu les autres unités, et voyons quels rapports simples on peut
déduire de ces unités.
LCS 3: REMARQUES
En Métrologie Historique on ne fait pas des calculs comme
bon nous semble. Ce que l’on fait c’est partir des données que l’on a (1/
Textes. 2/ Règles. 3/ Modèle humain) et les étudier minutieusement. La méthode
numérologique employée ici par M. Leplat n’est pas valable.
QLP 4: LA COUDÉE
DE GUDÉA, LA COUDÉE DE NIPPUR, LA COUDÉE NILOMÉTRIQUE ET LA TOISE MÉGALITHIQUE.
Le rapport est assez simple, ces 3 coudées sont reliées par
1/100ème de toise mégalithique, c’est à dire que 2,0736 cm séparent les 3
coudées.
49,77 + 2,0736 ≈ 51,84, puis nous avons: 51,84 + 2,0736 ≈
53,93
Le niveau de précision est de 99,97 %, et lorsque l’on sait
que les coudées de Nippur et de Gudéa sont issue de la même civilisation
Sumérienne, on peut s’attendre à trouver un pont entre les deux. Ce qui est
surprenant c’est que ce pont passe par la toise mégalithique. Ceci fut
découvert par le métrologiste Allemand Rottlander (référence ci dessous). Mais
le lien avec la coudée Nilométrique et le Yard Mégalithique aura échappé à la
plupart des observateurs.
LCS 4: REMARQUES
Remettons encore une fois les choses à sa place:
1/ La coudée de Gudéa est un étalon physique. M. Leplat se
borne ici à indiquer une valeur (49.77 cm) mais jamais il ne présente une étude
approfondie de cet étalon. Du moins pas ici.
2/ La coudée de Nippur est un étalon physique. M. Leplat se
borne ici à indiquer une valeur (51.84 cm) mais jamais il ne présente une étude
approfondie de cet étalon. Du moins pas ici.
Dans la vidéo ici ( https://www.youtube.com/watch?v=f8NjLgEl0HA ) j’explique que la valeur de 51.84 cm n’est
pas valable. Sur l’étalon de Nippur on a des unités de l’Homme de 1,80 m.
3/ La coudée nilométrique ne fait pas 53.93 cm mais bien 30
Doigts x 1.8 cm = 54 cm.
4/ La toise mégalithique est une unité proposée par
Alexander Thom qui a été refutée.
QLP 5: LA COUDÉE
ROYALE, LA COUDÉE DE NIPPUR, ET LE PIED ROMAIN.
Introduisons maintenant la Coudée Royale Égyptienne (52,36
cm). Le rapport avec la coudée de Nippur (51,84 cm) est simple. Il faut retirer
1/100ème à la Coudée Royale pour obtenir la Coudée de Nippur. Et il faut aussi
retirer 1/100ème au Pied Royal Égyptien (29,92 cm) pour obtenir le Pied Romain
(29,62 cm). Le rapport entre le Pied et la Coudée est de 4/7.
52,36 – 0,5236 ≈ 51,84 cm, puis avec le Pied Royal, 29,92 –
0,2992 ≈ 29,62 cm
L’usage d’un centième (1/100) pour passer d’une mesure à une
autre est récurrente comme vous venez de le voir avec l’exemple de la Coudée de
Gudéa, la Coudée de Nippur, la Coudée Royale, la Coudée Nilométrique et la
Toise Mégalithique. Mais en quoi ce rapport de 1/100 est intéressant? La
réponse est simple. Il y a un rapport géodésique de 99 à 100 entre le degrés de
méridien à l’équateur et aux pôles.
1° de méridien à l’équateur = 110,574 km / 1° de méridien
aux pôles = 111,694 km = 99/100
Il faut aussi noter qu’il existe un rapport numérique de
99/70 (donc (100-1) /70) qui est une excellente approximation du rapport entre
le coté et la diagonale d’un carré. Le rapport entre le coté d’un carré et sa
diagonale est 1 sur racine de 2.
2=1,414213562...100–170=9970=1,4142857
Existe t’il une figure géométrique qui permet de relier la
Coudée Royale, la Coudée de Nippur, mais aussi le rapport de 99 à 100 ainsi que
le rapport du coté d’un carré et sa diagonale? La réponse est oui.
Il s’agit donc d’un ensemble de 7 carrés, que nous appelons
“septuple carré” et dont le rapport entre le coté long et la diagonale est un
rapport de 99 à 100 unités. Si l’on place 10 Coudées de Nippur sur le coté 7 du
septuple carré, alors sa diagonale mesure 10 Coudées Royale. Mais en plus de
cela, la diagonale de chacun des carrés mesures 2 Coudées Royales Égyptiennes.
Cette figure démontre là, encore que les anciens Egyptiens ont entretenus des
relations scientifiques avec les peuples Sumériens.
Cette figure géométrique est employée notamment dans
certains ensembles géométriques. J’ai évoqué cela dans le documentaire sur les
Mégalithes du Plateau de Cauria avec un double alignement de menhirs orientés
suivant ce principe.
LCS 5: REMARQUES
M. Leplat parle ici tout le temps de “Pieds” et “Coudées”
sans employer aucun modèle humain comme base et sans prêter aucune attention
aux textes anciens. De ce fait il cumule (et ce qui est pire: transmet) une
erreur après l’autre. Remettons tout cela à sa place:
1/ L’Homme fait 24 Palmes, la Coudée naturelle fait ¼ de
l’Homme (6 Palmes) et le Pied naturel fait 1/7 de l’Homme. Ces valeurs sont indiquées dans les textes et sur le modèle idéal, qui se conserve.
2/ Du coup, ce que l’on appelle Coudée Royale Égyptienne
(52,36 cm) N’EST PAS une Coudée naturelle mais bien une règle égyptienne de 7
Palmes.
3/ De même, ce que l’on appelle Coudée de Nippur est un
étalon sumérien qui a été mal etudié par le fait de ne pas avoir employé un
modèle humain. Voir ma vidéo.
4/ Et de même le Pied Royal Égyptien (29,92 cm) et le Pied
romain (29.62 cm) cités ici par M. Leplat NE SONT PAS des Pieds mais tout
simplement soit des unités (4 Palmes), soit des règles.
5/ Le reste de rapports que M. Leplat imagine et propose
(notamment les rapport avec la taille de la Terre: ici les méridiens)
contredisent totalement ce que les textes anciens nous disent, soit c’est des
propositions de M. Leplat qui ne s’appuient sur aucun texte ancien.
QLP 6 REGARDONS DU
COTÉ DU PIED ROMAIN ET DU PIED GREC.
Ces deux mesures, que sont le Pied Grec de 30,87 cm et le
Pied Romain de 29,62 cm, sont fascinant aussi. Ils entretiennent un rapport de
24 à 25. Ce rapport est intéressant, car il permet à l’aide d’un triangle de
Pythagore de retrouver ces deux unités de mesure. Le triangle de Pythagore en
nombre entier de 7 unités, 24 unités et 25 unités permet de passer d’une mesure
à l’autre. Voyons cela en image.
Cet exemple avec le triangle 7, 24, 25 est fascinant, car il
introduit déjà une relation étonnante avec le mètre sur le coté 7. En effet,
8,64 en centimètre représentent numériquement un nombre important pour les
anciens qui avaient déjà réalisé une division du temps en 24 heures, 60 minutes
et 60 secondes… soit 86400 secondes par jour.
On peut observer aussi une autre relation simple avec le
nombre 86400, le mètre et la coudée de Nippur.
Il est possible d’appuyer encore un peu plus pour démontrer
la pertinence de ce triangle 7, 24, 25 dans le rapport qu’il permet de faire
entre le mètre, le yard mégalithique et le nombre 86400. Cette proposition est
de Thierry Maho et Howard Crowhurst.
Nous pouvons aller encore plus loin, puisque je vous propose
avec ce même triangle de Pythagore, le 7, 24, 25, et un simple carré, de passer
de la coudée Royale Égyptienne, au Pied Romain et à la Toise Mégalithique.
L’illustration ci dessous vaut mieux qu’un long discours.
LCS 6: REMARQUES
M. Leplat nous dit ici: “Ces deux mesures, que sont le Pied
Grec de 30,87 cm et le Pied Romain de 29,62 cm, sont fascinant aussi. Ils
entretiennent un rapport de 24 à 25”.
Le rapport est correct mais les valeurs proposées par M.
Leplat ne le sont pas.
Si M. Leplat avait étudié à fond les travaux de Jomard il
aurait pu voir toute une liste d’étalons qu’il appelle “Pied romains”, puis
qu’il nous indique qu’il n’existe aucun étalon du “Pied grec”.
Ce que nous avons ici ce sont 2 modules cités par Heron
comme Pied royal de 4 Palmes (30.00 cm) ou 16 Doigts (28.80 cm). Ces 2 modules
sont dans le rapport 24 à 25 (comme indiqué par Newton). La valeur 29.62 cm est
la longueur des étalons physiques; celle de 30.87 est illusoire.
Quant à l’analyse de l’étalon de Nippur que M. Leplat
reprend ici je l‘ai déjà refutée depuis longtemps me basant sur les textes des
auteurs anciens. Voir ma vidéo.
Le reste des calculs de M. Leplat, comme d’habitude, ne
reposent sur aucun texte ancien.
Et en ce qui concerne la Coudée Remen c'est un module de 5 Palmes ou 20 Doigts.
QLP 7: ET LE MÈTRE, DANS TOUT CELA…?
Vous avez déjà pu voir quelques liens entre le mètre et les
unités de mesure ancienne. Le mètre est en réalité une unité de mesure qui sert
à faire apparaitre des nombres qui ont un sens, ou qui sont des références
d’ordres scientifiques, comme le nombre de seconde dans une journée (86400). Le
mètre permet aussi d’exprimer des nombres irrationnels ou des constantes
mathématiques comme le nombre PI, le nombre d’or, ou des racines carrées.
Voyons quelques exemples simples qui décoiffent et dépoussières les consensus
modernes.
LCS 7: REMARQUES
Le mètre dans tout cela il est nulle part car le système de
mesures ancien est antropométrique et que le système métrique décimal fut crée
en 1789 environ, comme il est bien documenté.
Et en ce qui concerne ces exemples ils ne décoifffent rien ni personne. Il s'agit tout simplement de propositions numérologiques erronées.
QLP 8: ET LE LIEN
ENTRE CES UNITÉS DE MESURES ET LA TAILLE DE LA TERRE?
Bien sur, toutes ces unités ont pour la plupart une relation
simple avec la taille de la terre. Elles furent étalonnées en fonction de la
taille de la circonférence de la terre à différentes latitudes. Les unités de
mesures romaines par exemples sont les plus simples à comprendre. Toute ces
unités sont basées sur le Pied Romain de 29,62 cm, qui lui même est divisé en
16 doigts de 1,852 cm.
Avant de détailler les relations entre les mesures romaines
et la taille de la terre il convient de rappeler quelques notions.
Méridien: Ligne de de circonférence de la terre en passant
par les pôles nord et sud, il mesure 40007,863 km.
Équateur: Ligne de circonférence de la terre d’Est en Ouest,
il mesure 40075,017 km.
Degrés de méridien: Circonférence d’un méridien divisée en
360°, soit 40007,863 / 360 = 111,133 km.
Minute d’arc de méridien: Division d’un degrés de méridien
en 60 parties que nous appelons minute d’arc. 111,133 / 60 = 1,852 mètres.
Seconde d’arc de méridien: Division d’une minute d’arc en 60
parties que nous appelons seconde d’arc. 1,852 / 60 = 30,87 mètres.
Tierce de degrés d’arc: Division en 60 parties d’une seconde
d’arc, que nous appelons tierce de degrés d’arc, car cela revient à diviser le
degrés de méridien par 60 à 3 reprises: 111,133 / 60 / 60 / 60 = 0,515 mètres.
(cette longueur est exactement celle de la Coudée Punique).
Comme vous pouvez le constater, le lien entre les mesures
romaines et la division de la taille de la terre en degrés, minute, seconde est
évidente. Comme nous avons démontré qu’il y a un lien entre les mesures
romaines, le Yard Mégalithique, et la Coudée Royale Égyptienne, vous comprenez
dès lors que toutes ces unités de mesures anciennes ont pour étalon de
référence la taille de la terre. Et que l’idée d’étalonner le mètre sur la
taille de la terre lors de la période de la révolution Française n’est pas
nouvelle du tout.
LCS 8: REMARQUES
Ici, encore une fois, M. Leplat ne fait aucune référence à
ce que les auteurs anciens disent.
Les dimensions de la taille de la Terre sont parfaitement indiqués par les auteurs anciens dans le système de mesures antropométrique dont l’unité centrale est l’Homme = 24 Palmes = 1.80 m.
Mais pour bien les
comprendre encore faut-il les étudier, ce que M. Leplat n’a jamais fait.
Moi, par contre, j’ai passé toute une année à étudier ces
indications.
Je renvoie ceux qui seraient interessés à mon article sur la
Géographie ancienne publié en 2021:
https://avde.org/wp-content/uploads/2021/01/Revista-4.pdf
Et en ce qui concerne la Coudée punique elle correspond tout simplement à 2 fois le Pied naturel de 1/7 du modèle humain de 1,80 m. Nous avons donc: 1.80 m / 2 = 25.72 cm >>> x 2 = 51.44 cm.
QLP 9: MAIS ALORS,
C’EST QUOI CETTE HISTOIRE DE COUDÉE ÉTALONNÉE SUR LE CORPS HUMAIN?
C’est assez simple à comprendre, les anciens ont eut la
nécessité de donner un nom à leurs unités de mesure et de les relier
symboliquement à quelques choses de concrets qui nous permet de comprendre tout
de suite l’ordre de grandeur des unités dont on parle. Ainsi, de manière assez
spontanée, les mesure entre 40 et 60 cm furent appelées des coudées, et celle
entre 25 et 35 cm, des pieds. Puis ces mesures furent subdivisées en nombres
simples, important pour les anciens, et toujours en rapport avec la taille du
corps. La coudée est divisée en 5, 6, ou 7 paumes ou palmes, et chaque paumes
est divisée en 4 doigts ou 3 pouces. Ainsi, les mesures présentaient des
caractères concrets, facilement perceptibles et utilisable par les humains.
Puis nous avons oublié que ces mesures furent pensée entre autre en fonction de
la taille de la terre. Je dit bien entre autres, car en réalité d’autres
paramètres d’ordre astronomique ont été pris en compte dans une sorte de
synthèse de connaissance époustouflante que je tente de décrire et redécouvrir
ici.
Ce qui induit en erreur les historiens et métrologistes
classiques, c’est que les Egyptiens ont très bien représenté le lien entre les
mesures et le corps humain dans leur architecture. Les Egyptiens avaient un
sens de l’harmonie tout à faire remarquable.
LCS 9: REMARQUES
Ici, l’ignorance crasse de M. Leplat en Métrologie Historique est bien mise en
évidence.
Car Vitruve et plein d’autres auteurs classiques expliquent
parfaitement le modèle humain qui était l’unité centrale du système de mesures
antropométrique et les unités de mesure qui en dérivent.
Car ce modèle est marqué dans des règles égyptiennes. Voir mon
article “Sistema de medidas egipcio”.
Car ce modèle se conserve encore du fait de la transmission
historique du système. Voir ma vidéo.
Mais évidemment M. Leplat fait depuis un an comme s’il ne
savait rien de cette vidéo car elle réfute pleinement toutes ses propositions
numérologiques et il prefere une fuite en avant et une repetition ad nauseam de
ses propositions déjà refutées. Et avec ça il se veut scientifique.
QLP 10
John Legon a aussi montré que compte tenu des études sur 60
momies, la taille moyenne des Egyptiens est de 1,66 m ± 0,01, et qu’il faut 3
coudées royales pour remplir ces 18 carreaux, soit 1,57 m. Le rapport entre la
hauteur d’un homme jusqu’à la racine des cheveux avec la taille totale est un
rapport de 18 à 19.
Plusieurs auteurs ont détaillés les grilles de proportions
du canon de proportion Egyptiens. MARK
INVERSEN et John Legon représentent très bien ce travail. Leurs
observations sont intéressantes. Car si la taille de l’Égyptien est de 3
coudées jusqu’à la racine des cheveux, et qu’il y a un rapport de 18 à 19 avec
la hauteur totale, alors la hauteur totale vaut 1,659, soit 2 Yards
Mégalithique.
3 × 0,523618 ×19 = 165,8 = 2 Yards Mégalithiques
Bref, il y a bien un lien entre les mesures anciennes et les
proportions du corps humain, mais il est d’ordre pratique et symbolique et n’a
aucunement servi de référence pour étalonner les unités de mesures initialement
pensées par nos lointains ancêtres.
LCS 10: REMARQUES
C’est franchement lamentable de voir que M. Leplat ne sait
même pas citer correctement le nom de ERIK
IVERSEN. Aussi il oublie bien volontairement que sur la page 19 Table 1
de son travail Canon and Proportions in Egyptian Art, 1975, M. Iversen indique
clairement Homme = 24 Palmes = 1.80 m. Aucun doute donc du modèle humain et
cela depuis 1975 minimum.
QLP 11:
CONCLUSION:
Cet article devrait vous permettre d’y voir un peu plus
claire sur l’ensemble des unités de mesures dont je parle régulièrement. Les
implications de ces unités sont fondamentales, j’ai expliqué en quoi le Coudée
Royale est un véritable étalon astronomique et géodésique de la terre dans un
article. J’ai suggéré aussi que le yard mégalithique est un étalon de l’espace
et du temps à travers l’usage d’un simple pendule.
“Un pendule d’un demi yard mégalithique bat 365,2422* fois
pendant le temps qui sépare le temps solaire et le temps sidéral, avec une
précision de 99,9976%. Cette relation métrologique et temporelle permet de relier
la mesure et le temps.” (*365,2422 est la durée d’une année solaire en jour)
L’amour est la mesure du monde, chez les Sumériens, le
pictogramme du mot “aimer” et du mot “mesure” est le même. Ne dit ont pas avoir
de l’estime pour quelqu’un, ou encore, que l’on apprécie cette personne…. alors
même que l’on peut estimer une distance, et apprécier une performance… La
mesure est une clef…
LCS 11: REMARQUES
/ CONCLUSION:
Pour moi, ce que cet article permet de voir très clairement
c’est que M. Leplat fait depuis un an comme s’il ne savait rien de cette vidéo
dont je remets encore le lien plus bas car elle réfute pleinement toutes ses
propositions numérologiques et il prefere une fuite en avant et une repetition
ad nauseam de ses propositions déjà refutées. Ce qu’il fait ce n’est donc pas
de la Métrologie Historique mais, bien au contraire, de la désinformation
permanente sur le sujet.
https://www.youtube.com/watch?v=f8NjLgEl0HA
martes, 12 de enero de 2021
RÉPONSE À NADINE LE TURC
RÉPONSE À NADINE LE TURC
Bonjour, Mme. Le Turc:
J'ai decidé finalement de faire une publication complète pour vous répondre.
Ok, allons-y. La question, après tout, est fort simple.
QUENTIN LEPLAT
Commençons par Quentin Leplat.
Ce qu’il fait n’est pas du tout de la Métrologie Historique,
quoiqu’il puisse dire / croire.
Car la Métrologie Historique est l’étude de l’Histoire des systèmes de mesure.
Je tiens à insister bien sur ce point (SYSTÈMES) parce qu’une unité de mesure n’apparaît jamais seule.
Ce que nous avons c’est toujours un SYSTÈME DE MESURES, c’est-à-dire, un ensemble d’unités de mesures complet, cohérent, organisé et établi.
Aussi, pour dire simple, en Métrologie Historique la
question que l’on essaie de répondre n’est pas “Est-ce que le mètre (“l’unité
métrique”) existait dans l’Antiquité?” mais plutôt “Comment les anciens
mesuraient-ils?”. Et comme on sait, en Science, pour avoir les réponses
correctes, il est fondammental, d’abord, de se poser les questions adéquates.
Pour finir, on pourrait parler de la “méthode” employée par M. Leplat:
Faire des calculs à longueur de jours avec Pi, Phi et le mètre pour expliquer les unités de mesure anciennes et leurs équivalences dans le système métrique.
Sauf que ceci n’est pas de la Métrologie. C’est bel et bien de la
Numérologie.
LA MÉTROLOGIE HISTORIQUE.
C’est quoi alors la Métrologie Historique? C‘est, pour dire
simple, la Science qui étudie l’Histoire des mesures (et par là il faut bien
comprendre des SYSTÈMES de mesure). Cette Science ne cherche pas à répondre à la
question “Est-ce que le mètre (“l’unité métrique”) existait dans l’Antiquité?”
mais bien à la question “Comment les anciens mesuraient-ils?”
Comment elle se prend pour le faire? Ben, c'est très simple.
On étudie les données que nous avons. Ces données sont de 3 types: 1/ Textes.
2/ Règles. 3/ Modèle humain.
Il faut aussi signaler que en Métrologie Historique il y a
énormément d’erreurs et de confusions pour deux raisons:
1/ Parce qu'on a étudié des mesures antropométriques sans un
modèle humain comme base.
2/ Parce que les mots sont traîtres et on a pris la mauvaise habitude (mauvaise car elle a provoqué et provoque toujours énormément de confusions) d’apppeler “Pieds” et “Coudées” à des objets physiques qui sont, tout
simplement, des règles, des étalons.
C’est ainsi que, vue cette confusion, beaucoup de personnes se sont penchées sur cette discipline pour essayer d’y apporter quelque chose.
Le
problème c’est que, pour ce faire, beaucoup de ces personnes (non pas seulement
M. Leplat mais aussi d'autres) n’ont pas employé la bonne méthode et du coup se sont mises à faire
des calculs numérologiques mais non pas de la Métrologie Historique.
MA RECHERCHE EN MÉTROLOGIE
Pour ma part, j’ai eu l’immense chance de tomber par hasard sur le modèle humain correct en 2011 avant même de connaître cette confusion qui regnait (et règne encore) en Métrologie Historique.
Puis, j’ai compris que, grâce
au modèle et à ma formation en Philologie (Science qui étudie les textes pour
bien les comprendre et bien les interpreter), je pouvais mettre de l’ordre dans
cette discipline et c’est ce que j’essaie de faire depuis 2011 malgré mon état
de santé.
Tout ceci est expliqué plus en détail dans cette vidéo en
français:
https://www.youtube.com/watch?v=f8NjLgEl0HA
Vous pouvez aussi visiter ma page Academia ici:
https://independent.academia.edu/LuisCasta%C3%B1o
Et bien sûr lire les entrées de mon blog:
http://metrologiahistorica.blogspot.com/
PI, PHI, ETC.
En ce qui concerne Pi, les anciens égyptiens ne
connaissaient pas “notre Pi” (avec une infinité de décimales). Ils savaient,
bien sûr, tracer un cercle mais ceci est toute autre chose.
En ce qui concerne Phi, les anciens égyptiens ne l’employaient
pas non plus et on sait cela par le fait que les rapports que l’on trouve dans la
grille de mesures antropométrique sont soit des rapports en nombres entiers,
soit des rapports en fractions simples. Rien à voir avec 1.618.
En rapport avec ça, je conseille de voir cette vidéo,
notamment l'image de la minute 05:30:
https://www.youtube.com/watch?v=xXEZXBHLOuw
Pour savoir un peu plus sur ce mythe du nombre d’or partout (et comme clé de beauté), je vous conseille (à tout le monde, en fait) la lecture du magnifique ouvrage de Marguerite Neveux “Le nombre d’or. Radiographie d’un mythe”.
https://www.seuil.com/ouvrage/le-nombre-d-or-marguerite-neveux/9782757838921
Dans ce livre Neveux explique:
1/ Que le nombre d’or
n’existait pas dans l’Antiquité (et n’était pas employé partout);
2/ D’où vient la confusion entre le nombre d’or et la grille
antropométrique;
3/ Comment ce mythe du nombre d’or est né à partir de 1930
avec les travaux de Ghyka.
Et surtout il convient de signaler que Pi et Phi sont des NOMBRES, pas des MESURES.
Enfin, en ce qui concerne la taille de la Terre, les
propositions numérologiques de M. Leplat ne tiennent pas debout. Tout
simplement parce que ce qu’il propose contredit ce que les anciens eux-mêmes
disent dans leurs textes.
Si ce sujet vous intéresse je vous conseille de lire l’article
sur la Géographie Ancienne que j’ai publié il y a peu sur la revue “El
Horizonte de Kemet”. Vous le trouverez à ma page Academia. Cet article est le
fruit d’un an d’étude de textes anciens (et autres) qui parlent Géographie:
LA COUDÉE PUNIQUE
En ce qui concerne cette “Coudée punique”, je me suis mis à
l’étudier ces jours-ci et je publierai peut-être bientôt un article sur. Mais
je ne peux rien promettre car je manque énormément d’énergie ces jours-ci.
Je pense que c’est tout. Je pensais publier ce commentaire
en réponse au votre mais j’ai decidé finalement qu’il vaudrait mieux faire une
entrée de blog à votre nom.
Je vous renvoie donc à l’entrée: RÉPONSE À NADINE LE TURC.
Bien à vous.
Luis Castaño Sánchez.
Licenciado en Filología (UCA 1992).
Investigador en Metrología Histórica.
miércoles, 6 de enero de 2021
QUENTIN LEPLAT ET LA COUDÉE PUNIQUE
QUENTIN LEPLAT ET LA COUDEÉ PUNIQUE.
Vendredi 1 janvier 2021, M. Quentin Leplat a sorti dans sa web
Message de la Nuit des Temps une nouvelle publication. Cette publication aborde
la Coudée punique (51,5 cm):
Comme d'habitude, il s'agit d'une étude de cette valeur à partir
de Pi et Phi.
D'ailleurs le titre même de la publication est bien clair:
La coudée
punique, PI et le nombre d’or.
Encore une fois, M. Leplat (ici, l'un de ses suiveurs) étudie des
mesures anciennes sans partir des données fondammentales en Métrologie
Historique:
1/ Textes. 2/ Règles. 3/ Modèle humain.
Car le système de mesures employé dans l'Antiquité n'avait rien à
voir avec Pi ou Phi mais était antropométrique. L'unité centrale de ce système
de mesures antropométrique était un modèle humain (l'Homme) qui correspond à 24
Palmes = 1,80 m et qui se conserve toujours actuellement.
Tout ceci je l'ai expliqué en détail fin 2019 sur cette vidéo de
45 minutes:
https://www.youtube.com/watch?v=f8NjLgEl0HA
M. Leplat connaît bien l'existence de cette vidéo mais il n'a
jamais osé / pu réfuter son contenu. Il prefère continuer de propager des idées
fausses en Métrologie Historique comme cette idée que "l'unité
métrique" existait dans l'Antiquité (idée que j'ai déjà refutée) ou cette
"méthode" qui consiste à faire des jeux numérologiques avec Pi ou
Phi.
Ceci dit je vais passer en revue cette publication sur la Coudée
punique.
À chaque fois, je citerai des extraits de la publication, puis
ajouterai mes remarques.
1/
INTRODUCTION
La coudée “punique”? Quel drôle de nom! Peu d’entre nous connaisse
cette coudée qui mesure 51,5 cm. J’avais lu quelques articles et entendu parler
de cette coudée, mais je n’avais pas pris le temps de me pencher sur cette
mesure. C’est une internaute (qui souhaite rester anonyme) qui m’a proposé de
faire le pont entre cette coudée, le nombre d’or, le nombre PI, et forcément le
“mètre” et la taille de la terre. Rien que cela!
Vous pouvez voir sur ces deux tables de pierres découvertes à
Thibilis et Lepcis Magma plusieurs coudées et pieds gradués.
A gauche, il y a deux coudées, l’une de 51,9 cm (51,84 cm = coudée
de Nippur), la seconde de 51,4 cm, et un pied de 29,8 cm.
Sur celle de droite, vous avez une coudée de 51,55 cm ± 0,15. Mais
aussi un pied dont la longueur en haut est de 29,6 cm (29,63 = pied Romain) et
de 30 cm en bas (29,92 = pied Royal Égyptien). Et enfin, une coudée de 52,3 cm
(52,36 = coudée Royale Égyptienne).
Mettons nous d’accord sur la longueur conventionnelle de cette coudée. Les historiens qui en parlent et qui l’ont étudié lui attribue une longueur de 51,5 cm. Même s’il est vrai que les 3 encoches dans la pierre sont de 51,4 à deux reprises et une de 51,7.
La moyenne est donc: (2×51,4+51,7) / 3 = 51,5 cm ± 0,1.
Mais revenons un peu sur l’historique de cette coudée punique.
Elle fut découverte sur deux étalons gravés dans la pierre. L’un à Thibilis et
l’autre à Lepcis Magna, deux sites archéologiques en Afrique du nord. Cette
civilisation aurait pris son essor sur les pourtours du bassin méditerranéen en
-800 et fut largement sous influence Romaine en -200.
REMARQUES
1/ Même si la valeur 51,5 cm était correcte (ce qui n'est pas sûr)
la proposition commence mal. Tout simplement par le fait qu’on ne peut pas
parler de Coudée sans definir le terme et surtout sans partir d’un modèle
humain comme base.
Ou plutôt si. On peut le faire au prix de commettre énormément
d’erreurs. Comme ici.
2/ Ce qui est marqué sur ces deux tables de pierre ne sont pas des
coudées et des pieds. Ce sont des étalons, des règles, des modules.
3/ En ce qui concerne la table de pierre de Thibilis je ne peux
pas me prononcer avec certitude car je ne l’ai pas étudiée à fond. Je le ferai
lorsque je l’aurai bien étudiée.
Ceci dit, pour les 2 modules de 51,9 cm et 51,4 cm il serait difficile
de se prononcer mais le module de 29,8 cm c’est probablement un module de 4
Palmes (30,00 cm).
Ce module de 4 Palmes correspond au Pied royal de 4 Palmes cité
par Héron et fait partie de la grille en Palmes basée sur l’Homme = 24 Palmes =
1,80 m.
4/ En ce qui concerne la table de mesures de Leptis Magna ce que
nous avons c’est, encore une fois, trois étalons, trois règles, trois modules.
Le module supérieur n’est pas clair.
Le module central c’est un module de 4 Palmes (Pied royal de 4
Palmes). La Palme de gauche est divisée en 3 Pouces et celle de droite en 4
Doigts, comme expliqué dans mon article “Sistema de medidas egipcio”
(Egiptología 2.0. Avril 2020).
Le module inférieur correspond à un module de 7 Palmes divisé en 6 parties égales qui ne sont plus des Palmes, comme indiqué dans mon article “Sistema de medidas egipcio”. C’est ce qu’on appelle, avec des
termes qui portent à confusion, une “Coudée reformée”.
5/ Enfin, en ce qui concerne la valeur de la Coudée punique il
est justement difficile de se mettre d’accord sur sa longueur car c’est une
mesure peu étudiée et qui n’est pas encore claire. En tout cas, il est clair
que parler de “Coudée” sans un modèle humain comme base n’est pas cohérent.
2/ PARTICULARITÉ DE LA COUDÉE PUNIQUE.
Passons sur le tableau noir pour voir comment cette unité de
mesure s’articule simplement avec les constantes mathématiques et le mètre.
REMARQUES
Je ne dirai pas que c’est étonnant. Je dirai que c’est absurde.
Car dans l’Antiquité les unités de mesure:
1/ soient sont directement antropométriques (basées sur l’Homme de
24 Palmes = 1’80 m),
2/ soient sont nées de variations dans la grille antropométrique
originale (par exemple le module de 1 Palme + 1/3 = 10 cm indiqué par Iversen,
1975; par exemple le module qui dérive de la division des étalons de 7 Palmes (52,50 cm) en 6 parties égales = 8,75 cm.
3/ LA
COUDÉE PUNIQUE ET LA TAILLE DE LA TERRE.
Mais cela ne s’arrête pas là. En effet, cette unité de mesure vaut
1/60ème d’une seconde d’arc moyenne sur terre. Ce qui veut dire que cette
coudée est une fraction sexadécimale de la terre (division en base 60 minutes,
puis 60 secondes). C’est un peu comme le mètre qui est une fraction décimale de
la terre. (division en dizaine, centaine, millième)
Voyons cela plus en détail. La valeur moyenne d’une seconde d’arc
sur la terre est de 30,9 mètres. Cette valeur est obtenue en faisant la moyenne
d’une seconde d’arc autour de l’équateur, et une seconde d’arc autour du
méridien.
Ce simple constat suggère que cette coudée est une fraction
sexadécimale de la terre, et que les peuples qui établirent la longueur de
cette coudée avaient la connaissance de la taille de la terre. Les Romains et
les Grecs utilisaient aussi des unités de mesures qui étaient en rapport avec
la taille de la terre.
Je propose d’autres observations relatives à cette coudée de 51,5
cm. En effet, j’ai aussi constaté que la coudée punique et la coudée Royale
Égyptienne ont un rapport de 60 à 61. Ce qui est fascinant, car cela permet de
relier ces deux unités de mesure très simplement à partir de la base sexadécimale.
En effet, la coudée punique vaut 1/60ème de seconde d’arc. Mais en divisant
cette coudée punique en 60 on s’aperçoit qu’il suffit de rajouter 1/60ème pour
obtenir la coudée Royale Égyptienne.
REMARQUES
Comme d’habitude les propositions de M. Leplat sur les unités de
mesure ne se basent jamais sur ce qui est indiqué sur les textes anciens.
Notamment ici ses indications sur la taille de la Terre, qui
contredisent les indications que nous avons dans les textes anciens, textes
qu'il n'étudie jamais correctement.
4/ LE
PENDULE PUNIQUE:
Lorsqu’on étudie les mesures anciennes il est intéressant de voir
quelles relations entretiennent les mesures avec le temps. En effet, en
utilisant un pendule de longueur 51,5 cm, ce dernier aura une période
d’oscillation de 1,44 secondes. Ce qui veut dire que ce pendule bat 60 000 fois
par jour. Avouez que cela n’est pas banale pour une coudée qui est une division
en base 60 de la taille de la terre!
Ces premières informations me furent partagées par notre
internaute cité en introduction.
REMARQUES
Pour étudier correctement les mesures anciennes le mieux c’est de
partir des données que l’on a:
1/ Textes. 2/ Règles. 3/ Modèle humain.
Ce que M. Leplat ne fait jamais.
5/ QUE
PUIS JE AJOUTER?
Le lien avec la coudée royale de la grande pyramide peut être
complété avec une information géométrique simple. En effet, il y a un rapport
entre la longueur de la base carré de la grande pyramide et la coudée punique.
Un simple schéma vaut mieux qu’un long discours.
Avouez que cela est étonnant! Si la base de la grande pyramide qui mesure 230,36 mètre est la diagonale d’un double carré virtuel, alors ces carrés mesures 200 coudées puniques de 51,5 cm.
Nous pouvons rebondir un peu plus loin en introduisant la coudée
Nilométrique qui mesure 53,93 cm (soit 1/3 du nombre d’or en mètre). Cette
coudée, est celle qui détermine la pyramide de Khéphren puisque sa base vaut
400 coudées Nilométriques (215,7 m sur le roc / 400 = 0,5393).
Ce qui s’avère fascinant, c’est que le rapport entre la coudée punique et la coudée nilométrique est le même qu’entre 50 cm et 52,36 cm, c’est à dire entre un demi mètre et une coudée royale.
Ce rapport vient confirmer une
fois de plus si l’on en doutait que l’unité de mesure métrique fait bien partie
du système de mesure ancien. L’unité métrique fut réintroduite
vraisemblablement pour raison politique à la fin du 18ème siècle.
REMARQUES
1/ Sauf que les textes indiquent clairement que le coté de la base de la Grande Pyramide fait 8 Plètres x 100 Pieds royaux de 16 Doigts = 12.800 Doigts x 1,8(00) cm = 230,40 m.
2/ Sauf que la Coudée nilométrique ne fait pas 53,93 cm (ni 1/3 du nombre d’or en mètres). Elle fait 30 Doigts x 1,8(00) cm = 54,00 cm.
3/ Comme d’habitude, M. Leplat passe son temps à faire des calculs sans acune base. Il devrait peut-être arrêter les calculs sans aucune base et s'occuper un peu plus d’étudier les données que nous avons: Textes. Règles. Modèle humain. Ce serait beaucoup mieux car peut-être que comme cela il arreterait de faire continuellement de la désinformation en Métrologie Historique.
4/ Quant à ces phrases finales de M. Leplat en conclusion:
“Ce rapport vient confirmer une fois de plus si l’on en doutait
que l’unité de mesure métrique fait bien partie du système de mesure ancien.
L’unité métrique fut réintroduite vraisemblablement pour raison politique à la
fin du 18ème siècle”
Il faut toujours insister sur les faits que:
Le mètre ne faisait absolument pas partie du système de mesures ancien.
Le système de mesures ancien était antropométrique:
https://www.youtube.com/watch?v=f8NjLgEl0HA
Il y a beaucoup d'infos en ce qui concerne la création du système métrique décimal en 1789 environ:
6/
CONCLUSION
La coudée punique n’est pas une unité de mesure arbitraire
indépendante des autres coudées très connues en Egypte et en Sumer. Elle vient
s’insérer à merveille dans un système de mesure pour des raisons d’ordre
géométrique, numérique, et géodésique.
Les anciennes civilisations ont pensées les unités de mesure pour
qu’elles soient interconnecté entre elles, tout en étant reliées à des paramètres
universels tel que la taille de la terre. Ces unités de mesures furent ensuite
subdivisées et reliées symboliquement à l’humain à travers les noms d’usages
comme: pied, coudée, paume, doigts, pouces.
L’unité de mesure permet de faire le lien entre l’humain et
l’universel dans la pensée ancienne. A ce titre, la mesure est d’essence
“divine”, il n’est pas étonnant que le “dieu” Thot fut considéré comme le
gardien de la mesure pour les Egyptiens.
(La notion de dieu étant très différente de la vision moderne dans
le monde ancien, car pour les anciens égyptiens, la nature est “dieu”. C’est la
nature des choses telles que ces derniers les ont compris qui peut être vue
comme “dieu” dans le monde ancien. La nature organise la vie, elle crée les
planètes et les étoiles avec une harmonie que les anciens ont probablement
identifiée).
REMARQUES
1/ La Coudée punique doit encore être étudiée sérieusement. Mais
ce n’est pas des propositions comme celle de M. Leplat qui pourraient
l’expliquer comme il faut.
2/ Les unités de mesure des anciennes civilisations sont
antropométriques. Elles se basent sur le corps humain et le modèle humain qui
était l’unité centrale de l’ancien système de mesures antropométrique se
conserve toujours.
Quant aux dimensions de la Terre dans le système de mesures
antropométrique elles sont parfaitement expliquées par écrit dans les textes
anciens que M. Leplat, occupé à faire ses calculs numérologiques, n'étudie
jamais correctement,
3/ Pour bien connaître la pensée des anciens en ce qui concerne
les mesures qu’ils employaient le mieux c’est de lire (mieux: étudier
sérieusement) les textes où ils expliquent clairement leur système de mesures
antropométrique.
M. Leplat ne le fait toujours pas et c’est bien pour cela qu'il
continue à dire n’importe quoi et, ce qui est encore pire, à transmettre des
informations complètement erronées.
Comme par exemple cette idée stupide que le mètre faisait partie du système de mesures ancien alors que celui-ci était bel et bien antropométrique et son unité centrale, l'Homme, se conserve toujours.
REGLA DE 22,50 CM CON ESCALA DE 20,00 CM
REGLA DE 22,50 CENTÍMETROS CON ESCALA DE 20,00 CENTÍMETROS
Esta regla de plástico (el objeto en sí mismo) mide en realidad 22,50 cm de largo:
Lo que mide 20,00 centímetros NO es la regla en sí misma sino la escala marcada en ella.
Pues esto mismo ha ocurrido con el famoso valor del Pie romano.
Las reglas físicas que se han medido han dado unos valores de 29,63 cm y similares.
Pero ese es el valor de lo que miden las reglas.
El valor del módulo llamado Pie romano corresponde a:
16 Dedos x 1,8 cm = 28,80 cm.
12 Pulgadas x 2,4 cm = 28,80 cm.
Y desde ese valor se obtiene el valor del módulo llamado Pie griego:
28,80 cm x 25 /24 = 30,00 cm.
Así que tenemos dos módulos:
12 Pulgadas = 28,80 cm = 16 Dedos.
12,5 Pulgadas = 30,00 cm = 4 Palmas.
De hecho, la relación entre esos dos módulos fue recogida por Newton::
http://www.newtonproject.ox.ac.uk/view/texts/normalized/THEM00276
"(Greek Foot) as equal to a Roman Foot and a Semuncia
of that Foot"
Ambos módulos vienen desde el Antiguo Egipto y quedaron recogidos por Herón como Pie real o filetero de 4 Palmas (30,00 cm) o 16 Dedos (28,80 cm), que son 12 Pulgadas.
martes, 5 de enero de 2021
Suscribirse a:
Entradas (Atom)