RÉPONSE AUX
COMMENTAIRES DE QUENTIN LEPLAT:
SUR MON BLOG
1/ Désolé Luis mais vous avez échoué une fois de plus.... et
vous n'avez toujours pas compris la nuance entre le système décimale et l'unité
de mesure....
R 1/ Non, M. Leplat.
Je n’ai pas échoué le moins du monde. Je soutiens que les
anciens employaient un système de mesures antropométrique et j’apporte les
textes qui le décrivent et des règles graduées en Doigts.
C’est vous qui échouez du fait de ne pas être capable de
refuter ces preuves que j’apporte. J
R 2/ Aussi, je suis desolé mais c’est toujours vous qui ne comprenez rien à ce qu’est un système de mesures.
Car une unité de mesure n’apparait jamais seule mais
faisant partie d’un système de mesures. Un système de mesures est un ensemble
d’unités de mesure organisé, avec une unité centrale et des unités inférieures
et supérieures. Le système métrique décimal n’est pas seulement le mètre mais
bien le mètre, cm et mm, puis, des decamètres, hectomètres, kilomètres.
Donc, désolé mais c’est toujours vous qui ne comprenez rien
à ce qu’est un système de mesures.
2/ Vous n'êtes pas assez compétent en science physique,
mathématique, statistique... et vous prétendez seul contre tous les
métrologistes historiques que le seul moyen c'est de trouver un texte et un
étalon, alors que la majorité des découverte en métrologie ont été faites sans
cela, uniquement avec des méthodes de science mathématique, géométrie,
statistique...
R/ M. Leplat.
C'est très simple.
Les textes et les étalons EXISTENT. Les textes
et les étalons SONT LÀ. Vous les ignorez tout le temps royalement. C’est bien
votre choix, bien sûr. Mais puisque vous êtes en train d’ignorer des FAITS qui
sont là vous n’êtes pas en train de mener une démarche scientifique.
C’est si
simple que ça.
3/ Vous croyez naïvement que les textes anciens vous
donnerons des réponse... mais il n'existe aucun texte ancien qui explique la
coudée de Nippur, ou la coudée royale...
R/ Nous expliquons notre système métrique décimal dans nos
textes. Les anciens expliquaient leur système de mesures antropométrique dans
les leurs. C’est si simple que ça.
Quant à cette affirmation que aucun texte ancien n’explique
les unités gravées sur l’étalon de Nippur ou la longueur des règles égyptiennes
de 7 Palmes vous faites erreur.
Je vous l’ai dejà montré à l’époque mais je le ferai de nouveau ici. Pas pour vous (car il est clair que vous ne voulez pas
voir tout ce qui démonte vos illusions) mais pour d’éventuels lecteurs.
Je commence par la règle égyptienne de 7 Palmes:
Et voici le
texte de Girard:
Les conclusions sont claires.
Le modéle humain fait 24 Palmes = 1’80 m.
La Coudée naturelle (1/4 de l’Homme = 6 Palmes) fait 6 Palmes = 45 cm.
La règle égyptienne fait 7 Palmes (7 Palmes = 52’50 cm).
Et maintenant je passe a l’étalon de Nippur:
C’est une barre
métallique du XXVII ème siècle avant JC qui se conserve au Musée Archéologique
de Istambul.
La valeur de 51’8 cm est tout juste une interpretation de Florian
Hubber.
Il la dérive de la distance entre 2 marques de la barre.
Or, j’ai proposé une tout autre interprétation à l’aide du
modèle humain et du système de mesures complet. Sur cette barre nous avons 3
modules de l’Homme de 1’80 m:
Pied naturel = 1/7 de l’Homme = 25’65 cm.
Coudée naturelle = ¼ de l’Homme = 45 cm.
Trois Doigts = 5’4 cm.
Cette interprétation est renforcée par les mots de Herodote
et Pline sur les unités babyloniennes.
Et (je souligne encore) ce que nous avons tout le temps
c’est des textes qui parlent d’unités antropométriques et des étalons où ces
unités antropométriques aparaissent.
Note importante:
Ces images font partie d'un article inscrit légalement à mon nom en 2013. Elles font partie aussi du PPT de ma conférence à l'École d'Architectes de Cadix en 2016. Ce que j'ai fait ici c'est passer le contenu (les mots) en français pour rendre la compréhension plus facile aux lecteurs français de mon blog.
4/ Je suis vraiment désolé de vous mettre autant en
difficulté... Vous passez votre énergie à écrire, alors que faire un live
publique en vidéo ne demande pas autant de temps... Votre argument pour refuser
le débat ne tient pas.
R/ C’est clair que vous aimez la manipulation, M. Leplat.
Cela fait déjà un bon bout de temps qu’on est en train de débattre en
Métrologie Historique à travers ces échanges. Donc, le débat est en train de se
faire. Et on voit bien que vous n’êtes pas capable d’apporter des règles
anciennes en m, cm et mm ni de refuter les régles graduées en Doigts.
Car ce n’est
pas moi qui démonte vos illusions, M. Leplat.
C‘est bien l’existence de ces
règles graduées en Doigts. J
SUR SON FACEBOOK:
Note importante:
Je tiens à signaler que je suis toujours bloqué sur
votre Facebook, M. Leplat. Donc cet échange est en train de se faire pour moi dans
des conditions d’infériorité.
Sinon, votre manière d’agir est contradictoire.
Car d’un côté vous dites vouloir un débat avec moi mais d’autre part vous me
bloquez sur des publications à vous où vous parlez de moi. Donc vous m’empêchez
et de me défendre et de montrer mes refutations de vos propositions.
Car ce n’est pas moi qui démonte vos illusions, M. Leplat.
C‘est bien l’existence de ces règles graduées en Doigts. J
1/ Rien de nouveau...Luis Castano Sanchez ne parvient pas à
comprendre la différence qu'il y a entre un "système de mesure" et
"la mesure" elle même. De fait, il demande que l'on présente un
étalon graduée en m, dm et cm pour prouver que les Égyptiens maitrisaient le
mètre. Nous l'avons vu, cela n'est pas nécessaire, l'histoire de la métrologie
le prouve.
R/ Toujours le même blablablá à l’infini. La réalité, M.
Leplat. La réalité. Voici une règle égyptienne graduée en Doigts. Refutez-là si
vous pouvez: J
2/ Si l'on trouve un mètre graduée en coudée, pied, paume,
doigt... cela est aussi pertinent que de trouver un mètre décimale, car ce
qu'on cherche à montrer c'est que c'est la longueur qui est connue.. et non son
système de division. Le mètre peut être divisé en 3 pieds de 33,33 cm.. et là
nous avons beaucoup de preuves que ce pied à bien existé bien avant
l'introduction du mètre. En Egypte, la géométrie, l'arptentage, démontre que
ces derniers connaissaient la taille de la terre et en avait déduit une mesure
métrique.
R/ Vous faites toujours le rapport “Taille de la Terre, donc
mètre” et ce n’est pas ça qui est écrit sur les textes anciens. Mais alors pas
du tout. Mais évidemment vous vous foutez royalement de les étudier comme il
faut. On a déjà bien vu cela avec le texte de Newton.
3/ Luis Castano Sanchez, oublie complètement les mesures
longues distances romaines par exemple.
Ces mesures sont des fractions de la
circonférence terrestre. Le stade Romain vaut 1/600ème du degrés de méridien,
le lieue Romaine vaut 1/75ème du degrés de méridien et le mile romain vaut
1/50ème de ce même degrés de méridien. Dès lors on comprend que les Romains
n'ayant pas effectué la mesure de la terre, ils tirent cette connaissance
d'autres civilisations (Egypte). Ce qui met en évidence, que les mesures
anciennes furent étalonnées non pas sur un humain, mais sur la taille de la
terre, puis subdivisée symboliquement en pied, coudée, paume, doigt.... Bref,
le mètre gagne encore du terrain... zut il sera trop grand à ce compte là 😆
R/ Je n’oublie nullement les unités supérieures décrites
dans les textes anciens. Justement je suis toujours en train de les étudier.
Ceci dit vous faites toujours le rapport “Taille de la Terre, donc mètre” et ce
n’est pas ça qui est écrit sur les textes anciens. Mais alors pas du tout.
Et ces textes sont là, M. Leplat. Il faut donc bien les
étudier correctement. Ce que vous ne faites jamais du fait de votre obssession
du mètre dans l’Antiquité.
Mais bon, puisque vous niez la réalité des textes anciens
décrivant par écrit le système de mesures antropométrique et que vous niez la
réalité des régles graduées en Doigts, je vous laisse à votre délire.
Bonne
continuation.
No hay comentarios:
Publicar un comentario