domingo, 31 de enero de 2021

REVISION D'UN NOUVEL ARTICLE DE M. LEPLAT

REVISION CRITIQUE D’UN NOUVEL ARTICLE DE M. LEPLAT


INTRODUCTION

 

M. Quentin Leplat vient de publier sur sa web “Message de la nuit des temps” un nouvel article dans lequel il continue sa dynamique habituelle de désinformation en Métrologie Historique:

https://messagedelanuitdestemps.org/metrologie-historique/les-principales-unites-de-mesures-anciennes-et-leurs-secrets/

Pour ceux qui ne le sauraient pas, il y a déjà longtemps de cela je lui ai dit que:

“Tant que vous continuerez à appliquer votre énergie à essayer de faire passer des propositions en Métrologie Historique qui ne tiennent pas debout je continuerai à appliquer mon énergie à signaler qu’elles ne sont pas valables. Mais ne vous en faites pas pour moi, merci. Je le ferai en toute serenité. Bien à vous. Luis Castaño. Licenciado en Filología. Investigador en Metrología Histórica”.

Comme c’est une nouvelle fois le cas dans ce nouvel article, voici ma revision critique.

Je le ferai dans mon format habituel: CITATION (QLP) + REMARQUES (LCS)


QLP 1: LES PRINCIPALES UNITÉS DE MESURES ANCIENNES ET LEURS SECRETS.

 



Entre la Coudée Royale (CR), la Coudée de Nippur (CN), le Pied Romain (PR), le Yard Mégalithique (YM), on s’y perd!

Je vous propose une petite synthèse de toutes ces mesures anciennes qui sont d’une importance capitale pour comprendre les connaissances insoupçonnées des anciennes civilisations. Ces unités sont comme des clefs qui vous permettent de découvrir les nombres inscrits dans l’architecture et l’univers. En mesurant par exemple la grande pyramide avec telle ou telle unité, les nombres qui en découlent nous donnent des informations.

 

LCS 1: REMARQUES

 

M. Leplat mélange allègrement depuis le debut beaucoup de choses sans discernement. Ainsi:

1/ Les objets qu’il appelle “Coudées royales” sont des règles égyptiennes de 7 Palmes.

2/ Ce qu’il appelle “Coudée de Nippur” est: soit une barre métallique sumérienne, soit une valeur que certains spécialistes ont déduit des marques que l’on trouve sur cette barre.

3/ Les objets que l’on appelle souvent “Pieds romains” c’est, encore une fois, des règles.

4/ Quant au Yard Mégalithique, c’est une unité de mesure proposée par Alexander Thom. Il l’a déduite de manière statistique et elle a déjà été refutée par d’autres auteurs.

5/ Et en ce qui concerne la Grande Pyramide on n’a pas à la mesurer dans les unités qui nous plaisent car Hérodote nous indiqua clairement les dimensions de la Grande Pyramide en Plètres, une unité du système antropométrique: 8 Plètres x 100 Pieds royaux de 16 Doigts = 230.40 m.

Tout ceci est expliqué sur cette vidéo que M. Leplat essaie d’ignorer depuis plus d’un an car elle réfute clairement ses propositions: 

https://www.youtube.com/watch?v=f8NjLgEl0HA     

 

QLP 2: LES PRINCIPALES UNITÉS DE MESURE ANCIENNES

 

Comme vous vous en doutez, si vous me lisez régulièrement, toutes ces unités de mesures font en réalité partie d’un seul et même corps de connaissance ancienne. Ces unités n’ont pas été étalonnées sur la taille d’un hypothétique pied de roi. J’ai expliqué dans un article en quoi cette rumeur n’est pas solide.

Voyons de manière synthétique, en quoi ces mesures sont interconnectés par des principes simples. Ces principes simples peuvent être les suivants:

Des rapports en nombres entiers. (par exemple 1/3)

Des rapports géométriques (par exemple le coté et la diagonale d’un carré).

Des relations numériques reposant sur des nombres irrationnels, pouvant aussi être obtenue avec un tracé géométrique.

Des rapports avec la taille de la terre, et ses caractéristiques spatio-temporelle.

Et enfin, des rapports “symboliques” avec les proportions et la taille de l’humain.

 

LCS 2: REMARQUES

 

M. Leplat nous dit ici que:

“Ces unités n’ont pas été étalonnées sur la taille d’un hypothétique pied de roi. J’ai expliqué dans un article en quoi cette rumeur n’est pas solide”.

Bien sûr que les unités n’ont pas été étalonnées sur le “Pied de roi”. Tout simplement parce que ce terme c’est juste le nom de certaines unités historiques.

Par exemple, Héron parle du Pied royal de 4 Palmes ou 16 Doigts et, beaucoup plus tard, au Moyen-Âge nous avons le Pied de roi français, une unité du système de mesures français: 

Toise – Pied – Pouce – Ligne – Point.

Par contre les unités du système de mesures ancien sont bel et bien antropométriques. 

C’est-à-dire elles se basent sur un modèle humain idéal qui non seulement est expliqué par écrit par les auteurs anciens mais qui se conserve actuellement. Les rapports ne sont pas symboliques mais bien réels et en nombres entiers (ou fractions simples), pas irrationnels.

Il est clair que M. Leplat n’a jamais étudié Vitruve.

 

QLP 3: LE YARD MÉGALITHIQUE, LA TOISE MÉGALITHIQUE, ET LE PIED ROMAIN.

 

Une Toise Mégalithique = 207,36 / Un Yard Mégalithique = 82,944         = 2,5      

Une Toise Mégalithique = 207,36 / Une Coudée de Nippur = 51,84          = 4    

Une Toise Mégalithique = 207,36 / Un Pied Romain = 29,62                    = 7

Étonnant n’est ce pas, ces 3 unités de mesures, qui n’ont à priori aucun rapport, le Pied Romain, le Yard Mégalithique et la Coudée de Nippur semblent interconnectés par des rapports simples en nombre entier. Regardons un peu les autres unités, et voyons quels rapports simples on peut déduire de ces unités.

 

LCS 3: REMARQUES

 

En Métrologie Historique on ne fait pas des calculs comme bon nous semble. Ce que l’on fait c’est partir des données que l’on a (1/ Textes. 2/ Règles. 3/ Modèle humain) et les étudier minutieusement. La méthode numérologique employée ici par M. Leplat n’est pas valable.


QLP 4: LA COUDÉE DE GUDÉA, LA COUDÉE DE NIPPUR, LA COUDÉE NILOMÉTRIQUE ET LA TOISE MÉGALITHIQUE.

 

Le rapport est assez simple, ces 3 coudées sont reliées par 1/100ème de toise mégalithique, c’est à dire que 2,0736 cm séparent les 3 coudées.

49,77 + 2,0736 ≈ 51,84, puis nous avons: 51,84 + 2,0736 ≈ 53,93

Le niveau de précision est de 99,97 %, et lorsque l’on sait que les coudées de Nippur et de Gudéa sont issue de la même civilisation Sumérienne, on peut s’attendre à trouver un pont entre les deux. Ce qui est surprenant c’est que ce pont passe par la toise mégalithique. Ceci fut découvert par le métrologiste Allemand Rottlander (référence ci dessous). Mais le lien avec la coudée Nilométrique et le Yard Mégalithique aura échappé à la plupart des observateurs.




LCS 4: REMARQUES

 

Remettons encore une fois les choses à sa place:

 

1/ La coudée de Gudéa est un étalon physique. M. Leplat se borne ici à indiquer une valeur (49.77 cm) mais jamais il ne présente une étude approfondie de cet étalon. Du moins pas ici.

 

2/ La coudée de Nippur est un étalon physique. M. Leplat se borne ici à indiquer une valeur (51.84 cm) mais jamais il ne présente une étude approfondie de cet étalon. Du moins pas ici.

 

Dans la vidéo ici ( https://www.youtube.com/watch?v=f8NjLgEl0HA  ) j’explique que la valeur de 51.84 cm n’est pas valable. Sur l’étalon de Nippur on a des unités de l’Homme de 1,80 m.

 

3/ La coudée nilométrique ne fait pas 53.93 cm mais bien 30 Doigts x 1.8 cm = 54 cm.

 

4/ La toise mégalithique est une unité proposée par Alexander Thom qui a été refutée.


QLP 5: LA COUDÉE ROYALE, LA COUDÉE DE NIPPUR, ET LE PIED ROMAIN.

 

Introduisons maintenant la Coudée Royale Égyptienne (52,36 cm). Le rapport avec la coudée de Nippur (51,84 cm) est simple. Il faut retirer 1/100ème à la Coudée Royale pour obtenir la Coudée de Nippur. Et il faut aussi retirer 1/100ème au Pied Royal Égyptien (29,92 cm) pour obtenir le Pied Romain (29,62 cm). Le rapport entre le Pied et la Coudée est de 4/7.

52,36 – 0,5236 ≈ 51,84 cm, puis avec le Pied Royal, 29,92 – 0,2992 ≈ 29,62 cm

L’usage d’un centième (1/100) pour passer d’une mesure à une autre est récurrente comme vous venez de le voir avec l’exemple de la Coudée de Gudéa, la Coudée de Nippur, la Coudée Royale, la Coudée Nilométrique et la Toise Mégalithique. Mais en quoi ce rapport de 1/100 est intéressant? La réponse est simple. Il y a un rapport géodésique de 99 à 100 entre le degrés de méridien à l’équateur et aux pôles.

1° de méridien à l’équateur = 110,574 km / 1° de méridien aux pôles = 111,694 km = 99/100

Il faut aussi noter qu’il existe un rapport numérique de 99/70 (donc (100-1) /70) qui est une excellente approximation du rapport entre le coté et la diagonale d’un carré. Le rapport entre le coté d’un carré et sa diagonale est 1 sur racine de 2.



 

2=1,414213562...100–170=9970=1,4142857

Existe t’il une figure géométrique qui permet de relier la Coudée Royale, la Coudée de Nippur, mais aussi le rapport de 99 à 100 ainsi que le rapport du coté d’un carré et sa diagonale? La réponse est oui.

Il s’agit donc d’un ensemble de 7 carrés, que nous appelons “septuple carré” et dont le rapport entre le coté long et la diagonale est un rapport de 99 à 100 unités. Si l’on place 10 Coudées de Nippur sur le coté 7 du septuple carré, alors sa diagonale mesure 10 Coudées Royale. Mais en plus de cela, la diagonale de chacun des carrés mesures 2 Coudées Royales Égyptiennes. Cette figure démontre là, encore que les anciens Egyptiens ont entretenus des relations scientifiques avec les peuples Sumériens.

 


Cette figure géométrique est employée notamment dans certains ensembles géométriques. J’ai évoqué cela dans le documentaire sur les Mégalithes du Plateau de Cauria avec un double alignement de menhirs orientés suivant ce principe.


LCS 5: REMARQUES

 

M. Leplat parle ici tout le temps de “Pieds” et “Coudées” sans employer aucun modèle humain comme base et sans prêter aucune attention aux textes anciens. De ce fait il cumule (et ce qui est pire: transmet) une erreur après l’autre. Remettons tout cela à sa place:

 

1/ L’Homme fait 24 Palmes, la Coudée naturelle fait ¼ de l’Homme (6 Palmes) et le Pied naturel fait 1/7 de l’Homme. Ces valeurs sont indiquées dans les textes et sur le modèle idéal, qui se conserve.

 

2/ Du coup, ce que l’on appelle Coudée Royale Égyptienne (52,36 cm) N’EST PAS une Coudée naturelle mais bien une règle égyptienne de 7 Palmes.

 

3/ De même, ce que l’on appelle Coudée de Nippur est un étalon sumérien qui a été mal etudié par le fait de ne pas avoir employé un modèle humain. Voir ma vidéo.

 

4/ Et de même le Pied Royal Égyptien (29,92 cm) et le Pied romain (29.62 cm) cités ici par M. Leplat NE SONT PAS des Pieds mais tout simplement soit des unités (4 Palmes), soit des règles.

 

5/ Le reste de rapports que M. Leplat imagine et propose (notamment les rapport avec la taille de la Terre: ici les méridiens) contredisent totalement ce que les textes anciens nous disent, soit c’est des propositions de M. Leplat qui ne s’appuient sur aucun texte ancien.

 

QLP 6 REGARDONS DU COTÉ DU PIED ROMAIN ET DU PIED GREC.

 

Ces deux mesures, que sont le Pied Grec de 30,87 cm et le Pied Romain de 29,62 cm, sont fascinant aussi. Ils entretiennent un rapport de 24 à 25. Ce rapport est intéressant, car il permet à l’aide d’un triangle de Pythagore de retrouver ces deux unités de mesure. Le triangle de Pythagore en nombre entier de 7 unités, 24 unités et 25 unités permet de passer d’une mesure à l’autre. Voyons cela en image.

 


Cet exemple avec le triangle 7, 24, 25 est fascinant, car il introduit déjà une relation étonnante avec le mètre sur le coté 7. En effet, 8,64 en centimètre représentent numériquement un nombre important pour les anciens qui avaient déjà réalisé une division du temps en 24 heures, 60 minutes et 60 secondes… soit 86400 secondes par jour.

On peut observer aussi une autre relation simple avec le nombre 86400, le mètre et la coudée de Nippur.

 


Il est possible d’appuyer encore un peu plus pour démontrer la pertinence de ce triangle 7, 24, 25 dans le rapport qu’il permet de faire entre le mètre, le yard mégalithique et le nombre 86400. Cette proposition est de Thierry Maho et Howard Crowhurst.

 


 

Nous pouvons aller encore plus loin, puisque je vous propose avec ce même triangle de Pythagore, le 7, 24, 25, et un simple carré, de passer de la coudée Royale Égyptienne, au Pied Romain et à la Toise Mégalithique. L’illustration ci dessous vaut mieux qu’un long discours.



 

LCS 6: REMARQUES

 

M. Leplat nous dit ici: “Ces deux mesures, que sont le Pied Grec de 30,87 cm et le Pied Romain de 29,62 cm, sont fascinant aussi. Ils entretiennent un rapport de 24 à 25”.

Le rapport est correct mais les valeurs proposées par M. Leplat ne le sont pas.

Si M. Leplat avait étudié à fond les travaux de Jomard il aurait pu voir toute une liste d’étalons qu’il appelle “Pied romains”, puis qu’il nous indique qu’il n’existe aucun étalon du “Pied grec”.

Ce que nous avons ici ce sont 2 modules cités par Heron comme Pied royal de 4 Palmes (30.00 cm) ou 16 Doigts (28.80 cm). Ces 2 modules sont dans le rapport 24 à 25 (comme indiqué par Newton). La valeur 29.62 cm est la longueur des étalons physiques; celle de 30.87 est illusoire.

Quant à l’analyse de l’étalon de Nippur que M. Leplat reprend ici je l‘ai déjà refutée depuis longtemps me basant sur les textes des auteurs anciens. Voir ma vidéo.

Le reste des calculs de M. Leplat, comme d’habitude, ne reposent sur aucun texte ancien.

Et en ce qui concerne la Coudée Remen c'est un module de 5 Palmes ou 20 Doigts.


QLP 7: ET LE MÈTRE, DANS TOUT CELA…?

 

Vous avez déjà pu voir quelques liens entre le mètre et les unités de mesure ancienne. Le mètre est en réalité une unité de mesure qui sert à faire apparaitre des nombres qui ont un sens, ou qui sont des références d’ordres scientifiques, comme le nombre de seconde dans une journée (86400). Le mètre permet aussi d’exprimer des nombres irrationnels ou des constantes mathématiques comme le nombre PI, le nombre d’or, ou des racines carrées. Voyons quelques exemples simples qui décoiffent et dépoussières les consensus modernes.

 


LCS 7: REMARQUES

 

Le mètre dans tout cela il est nulle part car le système de mesures ancien est antropométrique et que le système métrique décimal fut crée en 1789 environ, comme il est bien documenté.

Et en ce qui concerne ces exemples ils ne décoifffent rien ni personne. Il s'agit tout simplement de propositions numérologiques erronées.


QLP 8: ET LE LIEN ENTRE CES UNITÉS DE MESURES ET LA TAILLE DE LA TERRE?

 

Bien sur, toutes ces unités ont pour la plupart une relation simple avec la taille de la terre. Elles furent étalonnées en fonction de la taille de la circonférence de la terre à différentes latitudes. Les unités de mesures romaines par exemples sont les plus simples à comprendre. Toute ces unités sont basées sur le Pied Romain de 29,62 cm, qui lui même est divisé en 16 doigts de 1,852 cm.

Avant de détailler les relations entre les mesures romaines et la taille de la terre il convient de rappeler quelques notions.

Méridien: Ligne de de circonférence de la terre en passant par les pôles nord et sud, il mesure 40007,863 km.

Équateur: Ligne de circonférence de la terre d’Est en Ouest, il mesure 40075,017 km.

Degrés de méridien: Circonférence d’un méridien divisée en 360°, soit 40007,863 / 360 = 111,133 km.

Minute d’arc de méridien: Division d’un degrés de méridien en 60 parties que nous appelons minute d’arc. 111,133 / 60 = 1,852 mètres.

Seconde d’arc de méridien: Division d’une minute d’arc en 60 parties que nous appelons seconde d’arc. 1,852 / 60 = 30,87 mètres.

Tierce de degrés d’arc: Division en 60 parties d’une seconde d’arc, que nous appelons tierce de degrés d’arc, car cela revient à diviser le degrés de méridien par 60 à 3 reprises: 111,133 / 60 / 60 / 60 = 0,515 mètres. (cette longueur est exactement celle de la Coudée Punique).

 


 

Comme vous pouvez le constater, le lien entre les mesures romaines et la division de la taille de la terre en degrés, minute, seconde est évidente. Comme nous avons démontré qu’il y a un lien entre les mesures romaines, le Yard Mégalithique, et la Coudée Royale Égyptienne, vous comprenez dès lors que toutes ces unités de mesures anciennes ont pour étalon de référence la taille de la terre. Et que l’idée d’étalonner le mètre sur la taille de la terre lors de la période de la révolution Française n’est pas nouvelle du tout.


LCS 8: REMARQUES

 

Ici, encore une fois, M. Leplat ne fait aucune référence à ce que les auteurs anciens disent.

Les dimensions de la taille de la Terre sont parfaitement indiqués par les auteurs anciens dans le système de mesures antropométrique dont l’unité centrale est l’Homme = 24 Palmes = 1.80 m. 

Mais pour bien les comprendre encore faut-il les étudier, ce que M. Leplat n’a jamais fait.

Moi, par contre, j’ai passé toute une année à étudier ces indications.

Je renvoie ceux qui seraient interessés à mon article sur la Géographie ancienne publié en 2021:

https://avde.org/wp-content/uploads/2021/01/Revista-4.pdf

Et en ce qui concerne la Coudée punique elle correspond tout simplement à 2 fois le Pied naturel de 1/7 du modèle humain de 1,80 m. Nous avons donc: 1.80 m / 2 = 25.72 cm >>> x 2 = 51.44 cm.

 

QLP 9: MAIS ALORS, C’EST QUOI CETTE HISTOIRE DE COUDÉE ÉTALONNÉE SUR LE CORPS HUMAIN?


C’est assez simple à comprendre, les anciens ont eut la nécessité de donner un nom à leurs unités de mesure et de les relier symboliquement à quelques choses de concrets qui nous permet de comprendre tout de suite l’ordre de grandeur des unités dont on parle. Ainsi, de manière assez spontanée, les mesure entre 40 et 60 cm furent appelées des coudées, et celle entre 25 et 35 cm, des pieds. Puis ces mesures furent subdivisées en nombres simples, important pour les anciens, et toujours en rapport avec la taille du corps. La coudée est divisée en 5, 6, ou 7 paumes ou palmes, et chaque paumes est divisée en 4 doigts ou 3 pouces. Ainsi, les mesures présentaient des caractères concrets, facilement perceptibles et utilisable par les humains. Puis nous avons oublié que ces mesures furent pensée entre autre en fonction de la taille de la terre. Je dit bien entre autres, car en réalité d’autres paramètres d’ordre astronomique ont été pris en compte dans une sorte de synthèse de connaissance époustouflante que je tente de décrire et redécouvrir ici.

Ce qui induit en erreur les historiens et métrologistes classiques, c’est que les Egyptiens ont très bien représenté le lien entre les mesures et le corps humain dans leur architecture. Les Egyptiens avaient un sens de l’harmonie tout à faire remarquable.


LCS 9: REMARQUES

 

Ici, l’ignorance crasse de M. Leplat en Métrologie Historique est bien mise en évidence.

Car Vitruve et plein d’autres auteurs classiques expliquent parfaitement le modèle humain qui était l’unité centrale du système de mesures antropométrique et les unités de mesure qui en dérivent.

Car ce modèle est marqué dans des règles égyptiennes. Voir mon article “Sistema de medidas egipcio”.

Car ce modèle se conserve encore du fait de la transmission historique du système. Voir ma vidéo.

Mais évidemment M. Leplat fait depuis un an comme s’il ne savait rien de cette vidéo car elle réfute pleinement toutes ses propositions numérologiques et il prefere une fuite en avant et une repetition ad nauseam de ses propositions déjà refutées. Et avec ça il se veut scientifique.

QLP 10

John Legon a aussi montré que compte tenu des études sur 60 momies, la taille moyenne des Egyptiens est de 1,66 m ± 0,01, et qu’il faut 3 coudées royales pour remplir ces 18 carreaux, soit 1,57 m. Le rapport entre la hauteur d’un homme jusqu’à la racine des cheveux avec la taille totale est un rapport de 18 à 19.

 


Plusieurs auteurs ont détaillés les grilles de proportions du canon de proportion Egyptiens. MARK INVERSEN et John Legon représentent très bien ce travail. Leurs observations sont intéressantes. Car si la taille de l’Égyptien est de 3 coudées jusqu’à la racine des cheveux, et qu’il y a un rapport de 18 à 19 avec la hauteur totale, alors la hauteur totale vaut 1,659, soit 2 Yards Mégalithique.

3 × 0,523618 ×19 = 165,8 = 2 Yards Mégalithiques

Bref, il y a bien un lien entre les mesures anciennes et les proportions du corps humain, mais il est d’ordre pratique et symbolique et n’a aucunement servi de référence pour étalonner les unités de mesures initialement pensées par nos lointains ancêtres.

LCS 10: REMARQUES

C’est franchement lamentable de voir que M. Leplat ne sait même pas citer correctement le nom de ERIK IVERSEN. Aussi il oublie bien volontairement que sur la page 19 Table 1 de son travail Canon and Proportions in Egyptian Art, 1975, M. Iversen indique clairement Homme = 24 Palmes = 1.80 m. Aucun doute donc du modèle humain et cela depuis 1975 minimum.

QLP 11: CONCLUSION:

Cet article devrait vous permettre d’y voir un peu plus claire sur l’ensemble des unités de mesures dont je parle régulièrement. Les implications de ces unités sont fondamentales, j’ai expliqué en quoi le Coudée Royale est un véritable étalon astronomique et géodésique de la terre dans un article. J’ai suggéré aussi que le yard mégalithique est un étalon de l’espace et du temps à travers l’usage d’un simple pendule.

“Un pendule d’un demi yard mégalithique bat 365,2422* fois pendant le temps qui sépare le temps solaire et le temps sidéral, avec une précision de 99,9976%. Cette relation métrologique et temporelle permet de relier la mesure et le temps.” (*365,2422 est la durée d’une année solaire en jour)

L’amour est la mesure du monde, chez les Sumériens, le pictogramme du mot “aimer” et du mot “mesure” est le même. Ne dit ont pas avoir de l’estime pour quelqu’un, ou encore, que l’on apprécie cette personne…. alors même que l’on peut estimer une distance, et apprécier une performance… La mesure est une clef…

LCS 11: REMARQUES / CONCLUSION:

Pour moi, ce que cet article permet de voir très clairement c’est que M. Leplat fait depuis un an comme s’il ne savait rien de cette vidéo dont je remets encore le lien plus bas car elle réfute pleinement toutes ses propositions numérologiques et il prefere une fuite en avant et une repetition ad nauseam de ses propositions déjà refutées. Ce qu’il fait ce n’est donc pas de la Métrologie Historique mais, bien au contraire, de la désinformation permanente sur le sujet.

https://www.youtube.com/watch?v=f8NjLgEl0HA 

 

No hay comentarios:

Publicar un comentario